Апелляционное определение Московского городского суда от 29 ноября 2016 г. N 10-19206/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Прощенко В.П.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Рагимова И.К.о.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рагимова И.К.о.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 30 сентября 2016 г., которым

Рагимов И* К* о*, ******************

осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ****** 2016 г. с зачетом в этот срок времени предварительного содержания под стражей в период с * по ***** 2016 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Рагимов И.К.о. признан виновным в том, что 01.08.2016 г. в г. Москве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с Б*В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, четыре удара в область живота и заднюю поверхность грудной клетки Б* В.В., причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаных ранений, одно из которых, повредив мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, причинило легкий вред здоровью, а три повредили брюшную стенку и проникли в брюшную полость, повредив печень и тонкую кишку, то есть причинили тяжкий вред здоровью.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Рагимова И.К.о. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Рагимов И.К.о., ссылаясь на несправедливость приговора, просит смягчить назначенное наказание в связи с тем, что он (Рагимов) вину признал, в содеянном раскаялся, ****************.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Рагимова И.К.о. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Рагимовым И.К.о. добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Рагимову И.К.о. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности Рагимова И.К.о., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Рагимов И.К.о. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, **************. Перечисленные сведения о личности осужденного признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств

судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Приведенные осужденным Рагимовым И.К.о. в судебном заседании доводы о том, что поводом для преступления послужило аморальное поведение потерпевшего Б* В.В., являются необоснованными, поскольку объективно материалами дела не подтверждены, кроме того, на предыдущих стадиях производства по делу Рагимов И.К.о. об аморальности поведения потерпевшего не сообщал, в связи с чем заявление осужденного в апелляционной инстанции о таких обстоятельствах не может быть судебной коллегией принято во внимание.

Вид и размер наказания назначены Рагимову И.К.о. в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ с соблюдением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Рагимову И.К.о. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 г. в отношении Рагимова И* К* о* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судьи