Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2016 г. N 10-19480/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Хотунцевой Г. Е., Журавлевой Е. Л., при секретаре Кирсанове С. Ю., с участием прокурора Булановой О. В., защитника адвоката Подхватилина В. М., представившего удостоверение и ордер, осужденного Шипилова В. Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шипилова В. Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года, которым

Шипилов В.Н., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Подхватилина В. М. и осужденного Шипилова В. Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; и прокурора Булановой О. В., полагавшей приговор суда отменить вследствие допущенных судом нарушений, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года Шипилов В. Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - героина в крупном размере. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шипилов В. Н. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного Шипилова В. Н. без претензий к правильности квалификации содеянного и обоснованности осуждения указывается на несправедливость постановленного приговора вследствие его чрезмерной суровости, так как суд не учел совокупность положительных данных о его личности, сведения о составе семьи, наличие у него родственников на иждивении, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, погашение предыдущей судимости. По изложенному, осужденный, находя возможным свое исправление и при более мягком наказании, просит приговор суда изменить, смягчив наказание.

В возражениях помощника межрайонного прокурора Любишиной О. Е. на апелляционную жалобу указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2016 г. судьей вынесено постановление о назначении по уголовному делу в отношении Шипилова В. Н. судебного заседания без проведения предварительного слушания на 06 октября 2016 г.

В этот же день - 06 октября 2016 г. в отношении Шипилова В. Н. в нарушение вышеуказанной нормы закона (ч. 4 ст. 231 УПК РФ) был вынесен приговор, повлекший нарушение права Шипилова на защиту на стадии судебного разбирательства, поскольку подсудимый был ограничен в возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

По правилам ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения уголовного закона суд апелляционной инстанции находит существенными, влекущими отмену приговора с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку приговор по данному делу подлежит отмене ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, в обсуждение доводов апелляционной жалобы о несправедливости приговора судебная коллегия не входит, их следует проверить и оценить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Отменяя приговор в отношении Шипилова и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом данных о личности Шипилова, всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, в том числе связанных с возможностью последнего скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса по данному поводу, считает необходимым оставить Шипилову в качестве меры пресечения заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 05 февраля 2017 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года в отношении Шипилова В.Н. отменить, уголовное дело в отношении Шипилова В. Н. передать на новое судебное разбирательство в Нагатинский районный суд г. Москвы, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пересечения Шипилову В. Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения сроком на 2 месяца, то есть по 05 февраля 2017 г. включительно.

Судьи