Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2016 г. N 10-8690/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Даниловой О.О., Сысоевой И.В.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В.,

осужденных Тагиевой Э.М., Тедеевой М.А.,

переводчика Назаренко Т.,

защитника - адвоката Галаванова Т.О., представившего удостоверение N*и ордер N * от 26 февраля 2016 года, в защиту Тедеевой М.А.,

защитника - адвоката Апсатыровой Д.Т., представившей удостоверение N* и ордер N *от 07 июня 2016 года, в защиту Тагиевой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2016 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Тагиевой Э.М. и Тедеевой М.А., защитника осужденной Тедеевой М.А. - адвоката Галаванова Т.О. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года, которым

Тагиева Э. М. к., ***не судимая;

осуждена за преступление, предусмотренное ч.2 ст.35, ч.1 ст.186 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Тедеева М. А., *** не судимая;

осуждена за преступление, предусмотренное ч.2 ст.35, ч.1 ст.186 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Тагиевой Э.М. и Тедеевой М.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания каждой из осужденных постановлено исчислять с 19 февраля 2016 года, в срок отбывания наказания осужденным Тагиевой Э.М. и Тедеевой М.А. каждой зачтено время предварительного содержания под стражей с 19 августа 2015 года по 18 февраля 2016 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденных Тагиевой Э.М. и Тедеевой М.А., защитников - адвокатов Апсатырову Д.Т. и Галаванова Т.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Тагиева Э.М. и Тедеева М.А. признаны виновными в совершении сбыта заведомо поддельных банковских билетов ***, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено * августа 201*года в городе * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Тагиева Э.М. и Тедеева М.А. полностью согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденная Тедеева М.А. и её защитник - адвокат Галаванов Т.О., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденной, выражают несогласие с приговором в части назначенного Тедеевой М.А. наказания, считают наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Осужденная и её защитник указывают на то, что Тедеева М.А. признала вину полностью, искренне раскаивается, является гражданкой РФ, имеет регистрацию на территории России, ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, до задержания занималась воспитанием своих племянников и внуков; активно способствовала раскрытию преступления, на предварительном следствии давала признательные показания. По мнению стороны защиты, суд первой инстанции, считая смягчающими обстоятельствами лишь признание Тедеевой М.А. своей вины и раскаяние в содеянном, не оценил в полной мере все обстоятельства дела в совокупности, а именно, роль подзащитной в совершенном деянии, активное способствование раскрытию преступления, а также положительные характеристики личности Тедеевой М.А., состояние её здоровья и условия жизни её семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Защитник считает, что указанные смягчающие обстоятельства возможно признать исключительными, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное Тедеевой М.А. наказание.

Осужденная Тедеева М.А., ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просит учесть состояние её здоровья, наличие хронических заболеваний, её возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, рассмотрение дела в особом порядке, кроме того, принять во внимание те обстоятельства, что ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, по делу отягчающих обстоятельств не установлено. Ссылаясь на нормы уголовного закона, осужденная просит приговор изменить, применить в отношении неё положения ст.ст.61, 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционных жалобах осужденная Тагиева Э.М. , первоначально соглашаясь с приговором суда, который был постановлен в особом порядке, оспаривала только назначенное наказание, просила с учетом семейного положения, н***, изменить приговор, назначить ей наказание в виде принудительных работ. В последующей жалобе осужденная, ссылаясь на то, что ей назначено слишком суровое наказание, а при расследовании дела были допущены нарушения, Тедеева М.А. её оговорила, она была лишена возможности доказать свою невиновность, вину свою не признает, судом завышена общественная опасность её действий. Поэтому осужденная просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Тедеева М.А. и её защитник - адвокат Галаванов Т.О. доводы поданных апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, с учетом состояния здоровья осужденной и условий жизни её семьи, смягчить назначенное Тедеевой М.А. наказание.

Осужденная Тагиева Э.М. в суде апелляционной инстанции пояснила, что свою вину признает, просит принять справедливое решение, смягчить назначенное ей наказания. Адвокат Апсатырова Д.Т. в защиту Тагиевой Э.М. доводы осужденной, изложенные в настоящем судебном заседании, поддержала, просит смягчить назначенное Тагиевой Э.М. наказания.

Прокурор Радин А.В., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденным Тедеевой М.А. и Тагиевой Э.М. назначено справедливое наказание, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тагиевой Э.М. и Тедеевой М.А., суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждой из них ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних; государственный обвинитель Шадрин А.А. не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Тагиева Э.М. и Тедеева М.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Тагиевой Э.М. и Тедеевой М.А. и признания их виновными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Тагиевой Э.М. и Тедеевой М.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Тагиевой Э.М. и Тедеевой М.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.186 УК РФ, и является правильной, поскольку они совершили сбыт заведомо поддельных банковских билетов *, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденным Тагиевой Э.М. и Тедеевой М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности каждой виновной, в том числе тех, на которые осужденные Тагиева Э.М. и Тедеева М.А., а также адвокат Галаванов Т.О. ссылаются в апелляционных жалобах. Судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Тагиева Э.М. и Тедеева М.А. вину признали полностью, раскаялись в содеянном, положительно характеризуется, Тагиева Э.М. имеет несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, судом приняты во внимание роль каждой из осужденных в совершении преступных действий, состояние их здоровья, влияние назначенного наказание на их исправление и перевоспитание, а также условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждой из осужденной, судом первой инстанции не установлено.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Тагиевой Э.М. и Тедеевой М.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Тагиевой Э.М. и Тедеевой М.А., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен каждой из осужденных в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Поэтому доводы осужденной Тагиевой Э.М., изложенные в апелляционной жалобе от 20.03.2016 года, о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, отсутствии доказательств её вины, признаются судебной коллегией несостоятельными. Тем более, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Тагиева Э.М. вину свою признала, фактические обстоятельства по делу не оспаривала.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных и защитника Галаванова Т.О., указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года в отношении Тагиевой Э. М. к. и Тедеевой М. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитника Галаванова Т.О. - без удовлетворения.

Судьи