Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июня 2016 г. N 10-9519/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Олихвер Н.И.

судей Откина М.К., Алисова И.Б.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Хрипунова А.М.

адвоката Амосова А., **********************************************

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Логинова Ю. на приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 28 апреля 2016 года, которым

Логинов Ю. ****************************************************

осужден по ч.1 ст.228.1, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда постановлено исчислять начало срока наказания с 28 апреля 2016 года, с зачётом в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 5 по 7 ноября 2015 года и с 16 марта по 28 апреля 2016 года. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя Сайфетдинова Р., выступление адвоката Амосова А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила

Приговором Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 28 апреля 2016 года Логинов Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Указанное преступление совершено Логиновым Ю. в гор.Москве 5 ноября 2015 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при согласии Логинова Ю. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Логинов Ю. просит приговор суда отменить и освободить его от отбывания наказания в связи болезнью на основании ст.81 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сайфетдинов Р. считает приговор суда в отношении Логинова Ю. законным, обоснованным и справедливым в части назначенного ему наказания, вынесенным с учётом обстоятельств дела, данных личности осужденного, состояния его здоровья, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 28 апреля 2016 года, в отношении Логинова Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Логинова Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

В судебном заседании Логинов Ю. поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено и приговор суда в отношении Логинова Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Логинова Ю. по ч.1 ст.228.1 УК РФ не оспаривается самим осужденным.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении Логинова Ю. не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Логинову Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Логинова Ю., наличии по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При этом судом в полной мере в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, правильно учтено полное признание Логиновым Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний.

Одновременно с этим, судом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст.18 УК РФ обоснованно учтено наличие в действиях Логинова Ю. особо опасного рецидива преступления, так как он ранее дважды был судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом указанных данных о личности ранее судимого Логинова Ю., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно посчитал, что исправление Логинова Ю. и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях изоляции его от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда об исправлении Логинова Ю. и предупреждении совершения им новых преступлений только в условиях изоляции об общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и ставить их под сомнение судебная коллегия не находит.

На период рассмотрения дела судом, согласно данным *************** от 22 апреля 2016 года, состояние здоровья Логинова Ю. оценивалось как средней тяжести, при наличии у него ряда хронических заболеваний и нуждаемости в стационарном лечении в специализированном лечебном учреждении.

Указанное состояние здоровья Логинова Ю. в полной мере учтено судом, и дало суду основание правильно признать их исключительными и назначить Логинову Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что при изложенных обстоятельствах, назначенное Логинову Ю. наказание является справедливым, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности Логинова Ю., состоянию его здоровья и оснований для его смягчения и освобождения от наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 28 апреля 2016 года, в отношении Логинова Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Логинова Ю. без удовлетворения.

Судьи