Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-1306/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере телефон,92 руб., штраф в размере телефон,46 рублей., стоимость оказания услуг эксперта сумма, расходы на услуги эвакуатора в размере сумма, а всего телефон,38 руб.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере 6 325,93 руб. в доход бюджета адрес.

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак ***, фио совершил наезд на два автомобиля: автомобиль истца Инфинити, государственный регистрационный знак ***, и автомобиль Хендэ, государственный регистрационный знак В адрес 177, в связи с чем автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно справке о ДТП автомобиль виновника ДТП фио был застрахован в наименование организации. Так как в ДТП участвовало более двух автомобилей, истец дата обратился в страховую наименование организации) с заявлением о возмещении причиненных убытков , от наименование организации по почте поступил ответ в адрес истца об отказе в выплате в связи с тем, что согласно сведениям информационной базы Российского наименование организации адрес (наименование организации). дата представителем истца направлено на юридический адрес наименование организации требование прямого страхового возмещения, которое было им получено дата. Однако, данное требование ответчиком было проигнорировано. Согласно отчету наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила телефон,92 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере телефон,92 руб., стоимость эвакуации автомобиля в размере сумма, расходы на оценку поврежденного автомобиля в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что полис страхования ССС N ***44, представленный виновником аварии фио, является поддельным. Страховой полис действительно числится за наименование организации, однако страхователем по данному договору является другой человек фио Кроме того, в полисе страхования указано, что по договору страхования используется транспортное средство КАМАЗ 63229, государственный регистрационный знак С 978 ВВ 14, а не транспортное средство ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак ***, под управлением фио В обоснование своих доводов наименование организации направило в суд договор страхования (полис ОСАГО), заключенный с фио

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак ***, фио совершил наезд на два автомобиля: автомобиль истца Инфинити, государственный регистрационный знак ***, и автомобиль Хендэ, государственный регистрационный знак В адрес 177, под управлением фио, в связи с чем автомобиль истца получил технические повреждения кузова.

Согласно справке о ДТП, виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак ***, фио, автомобиль виновника был застрахован в наименование организации по полису ОСАГО ССС N***44(л.д.5).

дата истец обратился в страховую наименование организации) с заявлением о прямом возмещении причиненных убытков к которому были приложены оригиналы документов, выданных при оформлении ДТП сотрудником ГИБДД.

От наименование организации поступил ответ в адрес истца об отказе в выплате в связи с тем, что согласно сведениям информационной базы Российского наименование организации адрес (ныне наименование организации).

дата представителем истца направлено требование прямого страхового возмещения с приложением всех необходимых документов наименование организации, которое согласно данным Почты России было им получено дата, однако требование не выполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность фио, на момент указанного ДТП, была застрахована в наименование организации адрес (наименование организации) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП и ответом наименование организации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 969 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу адрес закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. 1,2 адрес закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Исходя из положений п. п. 7, 7.1 адрес закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 указанной статьи).

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными пп. "п" п. 1 адрес закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 3 адрес закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (фио), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Таким образом, от установления того использовался ли при заключении с фио подлинный бланк полиса или поддельный зависела правильность разрешения спора, однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение, судом первой инстанции установлены не были.

Как следует из материалов дела, полис ОСАГО за серией и номером ССС N ***44, а также квитанция об оплате страховой премии при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены.

Разрешая спор, суд исходил из данных справки ДТП, согласно которой представленный фио полис выдан наименование организации, и ответа наименование организации о том, что по сведениям Российского наименование организации.

При наличии несоответствий в справке ДТП и ответе наименование организации судом не истребованы сведения из Российского Союза Автостраховщиков, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, о том, какой страховой компании выдавался полис ОСАГО за серией и номером ССС N ***44, в отношении какого транспортного средства заключался договор.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией с учетом положений ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" истребованы сведения относительно спорного полиса из Российского Союза Автостраховщиков. Согласно ответу N И-телефон от дата в Автоматизированной информационной системе обязательного страхования Российского Союза Автостраховщиков имеются сведения о договоре ОСАГО ССС N***44 сроком действия с дата по дата, заключенном наименование организации в отношении транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак С *** 14,

Таким образом, договор ОСАГО серии ССС N ***44 заключен в отношении иного транспортного средства, не участвовавшего в ДТП дата.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком представлены страховой полис ОСАГО серии ССС N ***44, согласно которому договор страхования заключен с фио в отношении транспортного средства КАМАЗ 63229 государственный регистрационный знак С *** 14, квитанция на уплату страховой премии фио в размере сумма, оригиналы которых обозревались судебной коллегией. Представленные документы, судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заключение договора страхования ОСАГО ССС N ***44 между фио и ответчиком допустимыми доказательствами не подтверждено, и опровергается данными ответа Российского Союза Автостраховщиков N И-телефон от дата, а также представленным ответчиком оригиналом полиса на иное лицо, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска фио нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку предусмотренных законом оснований для взыскания страхового возмещения с наименование организации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Судьи: