Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-15699/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Вогнерубовой В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Фомичева Д.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

Считать заявление Фомичева Д.А. к ГУ МВД по г. Москве о восстановлении на службе, начислении и выплате заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда не поданным и возвратить со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Фомичев Д.А. 23.08.2012 г. обратился в суд с иском к ГУ МВД по г. Москве о восстановлении на службе, начислении и выплате заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

14.10.2013 г. судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Фомичев Д.А. по доводам частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 30.08.2016 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 14.10.2013 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Фомичева Д.А., суд исходил из положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Как следует из представленных материалов, определением Тверского районного суда г. Москвы от 10.09.2012 г. исковое заявление Фомичева Д.А. к ГУ МВД по г. Москве о восстановлении на службе, начислении и выплате заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в течение 20 дней с момента получения копии определения.

Оставляя исковое заявление Фомичева Д.А. без движения суд указал на то, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: не указана должность, на которую истец подлежит восстановлению, размер заработной платы денежного содержания за период с 27.07.2011 г. по 27.07.2012 г., сумма, подлежащая взысканию и ее расчет, также необходимо представить решение суда от 17.10.2011 г.

Между тем, при вынесении обжалуемого определения судом не было принято во внимание, что определение Тверского районного суда г. Москвы от 10.09.2012 г. об оставлении без движения искового заявления Фомичева Д.А. в части требования суда о предоставлении истцом решения суда от 17.10.2011 г. Фомичевым Д.А. 08.10.2012 г. исполнено, а в части требований суда об указании в исковом заявлении должности, на которую истец подлежит восстановлению, размера заработной платы денежного содержания за период с 27.07.2011 г. по 27.07.2012 г., суммы, подлежащей взысканию и ее расчета, отменено апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 14.02.2013 г. с возвращением в Тверской районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для возврата иска, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Судьи: