Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-15704/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М.,Лобовой Л.В.,

при секретаре Вогнерубовой В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 г., которым постановлено: исковые требования Б. И. Ю. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет страхового и общего трудового стажа Б. И. Ю. период работы: с 13.08.1987 года по 30.09.1992 года и произвести расчет размера пенсии с учетом данного периода с 12.03.2015 года.

установила:

Истец Б.И.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г.Москве и Московской области , в котором просил обязать ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области включить в страховой и общий трудовой стаж период его работы на Московском Чулочно-Носочном производственном объединении с 13.08.1987 года по 30.09.1992 года , произвести расчет пенсии по старости с учетом вышеуказанного периода работы.

В обоснование своих исковых требований истец указывал, что 16 февраля 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив все необходимые документы. При назначении пенсии из подсчета страхового и общего трудового стажа был исключен период его работы с 13.08.1987 года по 30.09.1992 года, так как наименование организации на штампе при зачислении на работу - Московское Чулочно-Носочное производственное объединение -не соответствует наименованию организации в печати, заверяющей запись об увольнении - Московское Чулочно-носочное арендное предприятие.

Истец Б. И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что о каких-либо несоответствиях в записях в трудовой книжке ранее он не знал.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г.Москве и Московской области по доверенности Т. К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях",

1. Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

2. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

3. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ,

1. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

2. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Б. И. Ю., *** года рождения, обратился 16 февраля 2015 года в клиентскую службу "Жулебино" ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как усматривается из протокола N*** от 27 марта 2015 года заседания комиссии ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, при анализе документов установлено, что в трудовой книжке заявителя период работы с 13.08.1987 года по 30.09.1992 года внесен с отступлением от требований Инструкции о ведении трудовых книжек в организациях, учреждениях, на предприятиях, а именно: наименование организации при зачислении -Московское Чулочно-Носочное производственное объединение - не соответствует наименованию организации в печати, заверяющей запись об увольнении - Московское Чулочно-Носочное арендное предприятие.

Принимая во внимание, что период работы с 13.08.1987 года по 30.09.1992 года не подтвержден в соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N***, комиссией было принято решение исключить из подсчета страхового и общего трудового стажа период работы с 13.08.1987 года по 30.09.1992 года при назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 годаN400-ФЗ "О страховых пенсиях" Б. И. Ю..

Согласно справке от 28 апреля 2015 года, выданной Клиентской службой "Жулебино" ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области, истец Б. И. Ю., *** года рождения, является получателем пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.14).

Как усматривается из трудовой книжки серии *** на имя Б. И. Ю., *** года рождения, истец 13 августа 1987 года был зачислен в Московское Чулочно-Носочное производственное объединение на должность методиста в порядке перевода с Московской меховой фабрики N1 (*** года), 23.03.1992 года переведен в электроцех электромонтажником 4 разряда *** года), 30.09.1992 года уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (*** года) (***).

В соответствии с сообщением ИФНС России N18 по г.Москве от 05.02.2016 года N***, полученным по запросу суда, ЗАО "Колор" ***, по адресу: ***. *** года ЗАО "Колор" прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда г.Москвы о завершении конкурсного производства. В регистрационном деле ЗАО "Колор", хранящемся в ИФНС России N18 по г.Москве, находится устав АОЗТ "Колор", зарегистрированный *** года, из которого следует, что АОЗТ "Колор" создано в результате реорганизации (разделения) АОЗТ "Московское чулочно-носочное предприятие" по добровольному соглашению членов трудового коллектива. АОЗТ "Колор" является правопреемником АОЗТ "Московское чулочно-носочное предприятие", зарегистрированного решением Московской регистрационной палаты *** от 19.11.1992 года в части прав и обязанностей входящей в состав структурной единицы -Тишино-Сокольнический красильно-отделочной фабрики. Также в регистрационном деле ЗАО "Колор" находится устав АОЗТ "Московское чулочно-носочное предприятие", зарегистрированный в Московской регистрационной палате 19.11.1992 года, в соответствии с которым АОЗТ "Московское чулочно-носочное предприятие" является правопреемником Московского чулочно-носочного арендного предприятия, зарегистрированного решением исполкома Куйбышевского райсовета *** от 11.07.1991 года, которое располагалось по адресу: ***. Таким образом, как указал суд, вышеуказанные документы, хранящиеся в регистрационном деле ЗАО "Колор", подтверждают ведение деятельности АОЗТ "Московское чулочно-носочное предприятие".

Как усматривается из архивной выписки от 13 января 2016 года ***, выданной истцу ГКУ ЦОА УСО, в документальных материалах Центрального объединенного архива учреждений системы образования в приказах по личному составу, в лицевых счетах по заработной плате сотрудников МПЧНО за *** гг. значится: "Б. И. Ю., *** года рождения, зачислить на работу 13 августа 1987 года в цех НОТ методистом" - *** от 13.08.1987 года; "Б. И. Ю. перевести электромонтером 4 разряда (с испытательным сроком 3 месяца) с 23 марта 1992 года" - *** от 23.03.1992 года. Б. И.Ю. уволен 30.09.1992 года по ст.31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) *** (дата издания приказа не указана).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области включить в страховой и общий трудовой стаж период его работы на Московском Чулочно-Носочном производственном объединении с 13.08.1987 года по 30.09.1992 года, произвести расчет пенсии по старости с учетом вышеуказанного периода работы , подлежат удовлетворению, поскольку спорный период работы истца подтверждается записью в трудовой книжке, а также представленной истцом архивной выпиской от 13.01.2016 года N*** ведение деятельности организацией, в которой в спорный период работал истец, подтверждается полученным по запросу суда сообщением ИФНС России N18 по г.Москве, в данном случае, как указал суд, отсутствует вина истца в ненадлежащем исполнении работодателем обязанности по ведению трудовой книжки истца. Таким образом, суд счел необходимым обязать ГУ -ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет страхового и общего трудового стажа Б. И. Ю. период работы с 13.08.1987 года по 30.09.1992 года и произвести расчет размера пенсии с учетом данного периода с *** года - даты достижения возраста 60 лет, принимая во внимание, что за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года N400-ФЗ " О страховых пенсиях" истец обратился 16.02.2015 года, то есть до достижения возраста 60 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Судьи: