Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-16435/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.

при секретаре Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе М.И.К. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 08 июля 2016 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления М.И.К. к ООО "Фирма Гром-4" о наследовании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

установила:

М.И.К. обратилась в суд с иском к ООО "Фирма Гром-4" о наследовании невыплаченных сумм по оплате за сверхурочную работу, работу в праздничные дни, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, причитающихся ее умершему мужу С.Я.Е.

08.07.2016 г. судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит М.И.К. по доводам своей частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследованием называют переход имущества умершего к другим лицам в порядке правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, государственные награды); личные неимущественные права и другие нематериальные блага; права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом (например, возникшие из договора поручения, комиссии и др.).

Отказывая в принятии искового заявления М.И.К. в порядке ст. 134 ГПК РФ, судья правомерно исходил из того, что права и обязанности, возникшие из трудовых отношений не входят в состав наследства и не могут перейти к наследникам, в связи с чем истец не является лицом уполномоченным подавать исковое заявление, вытекающее из трудовых отношений от имени умершего.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что основания, установленные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии иска М.И.К. у суда имелись, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку повторяют те доводы, на которых основывалось заявление М.И.К. и которым была дана правильная оценка в определении суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе обстоятельствам не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 08 июля 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу М.И.К. - без удовлетворения.

Судьи: