Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-16656/16

22 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Добровольском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Соловцовой О.П.

на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Соловцовой О.П. к ФКУ ГБМСЭ по г. Москве Минтруда России - отказать,

установила:

Соловцова О.П. обратилась в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, в котором оспаривала законность решения ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" об отмене решения филиала N*** в части указания причины инвалидности "заболевание связано с аварией на ЧАЭС" и замене на формулировку с указанием причины инвалидности - "общее заболевание" от 03.02.2016 г., принятое при заочном освидетельствовании истца. Оспаривая данное решение, истец указала, что *** г. добровольно выехала из зоны проживания с правом на отселение в город Москву на постоянное место жительства, о чем имеется удостоверение, выданное *** г. отделом социальной защиты населения района Ховрино г. Москвы. На момент аварии *** г. истец проживала в городе Клинцы Брянской области, находящемся в границах зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, которое относится к зоне проживания с правом на отселение. *** г. Управлением социальной защиты населения в САО г. Москвы истцу было выдано удостоверение, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В настоящее время истец является инвалидом 1 группы с указанием причины инвалидности "общее заболевание" бессрочно с *** г. Указанное решение считает незаконным, т.к. длительное время с момента аварии и до июля 2014 года прожила в одной из зон радиоактивного загрязнения. До настоящего времени город Клинцы относится к зоне проживания с правом на отселение, до 17.07.2014 г. истец относилась к категории граждан, постоянно проживающих на территории зоны проживания с правом на отселение, а с 17.07.2014 г. относится к категории граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и последующие годы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Соловцова О.П.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Соловцову О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Соловцова О.П., *** года рождения, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно с 03.02.2016 г.

Основанием установления группы и причины инвалидности является акт освидетельствования в Федеральном государственном учреждении Медико-социальной экспертизы.

Соловцова О.П. с 1986 года по 2014 год проживала в зоне с правом на отселение в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Соловцовой О.П. требований, руководствуясь при этом нормой ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1, а также п. 11 Разъяснений Министерства труда и социального развития РФ от 15.04.2003 г. N 1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности".

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, соответствующим обстоятельствам дела и постановленными при правильном толковании и применении норм материального права, регулирующего спорное правоотношение.

Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, определены в пунктах 1 - 12 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". При этом в п. 2 указанной статьи названы инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа, в том числе, граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Разъяснения Министерства труда и социального развития РФ от 15.04.2003 г. N 1 причина инвалидности с формулировкой "заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" устанавливается гражданам, указанным в пункте 2 части первой статьи 13 Закона, при наличии удостоверения, подтверждающего статус гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболевания, приведшего к инвалидности, с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС. Документами, подтверждающими статус граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и указанных в пункте 2 части первой статьи 13 Закона, является специальное удостоверение единого образца, выдаваемое органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенным из зоны отселения либо выехавшим в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации, в котором указаны сроки пребывания в зонах радиоактивного загрязнения (пункт 6 части первой статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что Соловцова О.П. была впервые освидетельствована 08.09.2014 г. в филиале N *** ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве", истцу была установлена 1 группа инвалидности с причиной "Общее заболевание" бессрочно.

С целью изменения причины инвалидности Соловцова О.П. была освидетельствована 13.05.2015 г. в филиале N 30 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве", установлена 1 группа инвалидности с причиной "заболевание связано с аварией на Чернобыльской АЭС" бессрочно.

По контролю причины инвалидности Соловцова О.П. была заочно освидетельствована составом N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве". Решение филиала N *** в части причины инвалидности "заболевание связано с аварией на Чернобыльской АЭС" было отменено, Соловцовой О.П. установлена 1 группа инвалидности с причиной инвалидности "общее заболевание" бессрочно с 03.02.2016 г.

Решением Российского межведомственного экспертного совета N *** от 01.04.2015 г. установлено, что заболевания и инвалидность Соловцовой О.П. связаны с последствиями воздействия радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

Между тем, вследствие непредставления Соловцовой О.П. всех необходимых документов, подтверждающих статус граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а именно, специального удостоверения единого образца гражданина, эвакуированного из зоны отчуждения или переселенного из зоны отселения либо выехавшего в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации, правовых оснований для указания в выданной истцу справке МСЭ в качестве причины инвалидности требуемой формулировки, а именно "заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что у истца имеется удостоверение гражданина, выехавшего из "зоны проживания с правом на отселение", тогда как для предоставления в органы МСЭ требуется удостоверение гражданина, выехавшего из иной зоны - "зоны отселения".

Разъяснения Министерства труда и социального развития РФ, утвержденные постановлением от 15.04.2003 г. N 17 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", в частности их п. 11, соответствуют требованиям ч. 1 ст. 13 Закона, поскольку именно в п. 2 ч. 1 этой статьи определен круг лиц, признаваемых инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, на что ранее уже было указано Верховным Судом РФ в решении от 08.06.2008 г. N ГКПИ07-509 по делу по заявлению о признании частично недействующим п. 11 разъяснения Министерства труда и социального развития РФ от 15 апреля 2003 г. N 1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену оспариваемого судебного решения, так как по своей сути основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловцовой О.П. - без удовлетворения.

Судьи: