Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-16812/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Моргасова М.М.,

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе Черкашина С.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от 01 июля 2016 г., которым постановлено:

Иск Степанчук Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степанчука А.В., Степанчука М.В. к ТУ Росимущества в г. Москве, Черкашину С.Н. удовлетворить.

Признать за Степанчук Н.С., Степанчуком А.В., Степанчуком М.В. право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *****, в порядке приватизации, по *****доли за каждым.

Переход права собственности на жилое помещение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Российской Федерации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *****, общей площадью *****кв.м, жилой площадью *****кв.м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации записи о праве общей долевой собственности Степанчук Н.С., Степанчука А.В., Степанчука М.В. на указанный объект в *****доли за каждым.

В удовлетворении исковых требований Степанчук Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степанчука А.В., Степанчука М.В., Черкашиной Т.Б., Лезиной Д.С. к ФКУ "Войсковая часть 7456", о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - отказать.

В удовлетворении встречного иска Черкашина С.Н. к Главнокомандующему ВВ МВД России, ФКУ "Войсковая часть 7456", Степанчук Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степанчука А.В., Степанчука М.В., Лезиной Д.С., Черкашиной Т.Б., ТУ Росимущества в г. Москве о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г*****, бесплатно, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального Закона РФ от 27.05.1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" - отказать.

установила:

Степанчук Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степанчука А.В., Степанчука М.В., а также Черкашина Т.Б., Лезина Д.С. обратились в суд с иском к ФКУ "Войсковая часть 7456", ТУ Росимущества в г. Москве, Черкашину С.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года отменено в части, Степанчук Н.С., Черкашина Т.Б., Лезина Д.С. вселены в жилое помещение - квартиру по адресу: г*****; за ними признано право пользование жилым помещением - квартирой по адресу: *****на условиях договора социального найма"; ФКУ Войсковая часть 7456 и Черкашин С.Н. были обязаны заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: *****, на условиях договора социального найма N***** от ***** года, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя Степанчук Н.С., Черкашину Т.Б., Лезину Д.С. *****года в ходе исполнительного производства Степанчук Н.С., Черкашина Т.Б., Лезина Д.С. были вселены в спорную квартиру. Со Степанчук Н.С. были также вселены несовершеннолетние дети: Степанчук М.В., Степанчук А.В., иного жилого помещения у несовершеннолетних не имеется. *****года в спорную квартиру был вселен Черкашин С.Н., подписав с наймодателем - войсковой частью N*****, действующей от имени Российской Федерации, договор социального найма. Степанчук Н.С., несовершеннолетние Степанчук А.В., Степанчук М.В., а также Черкашина Т.Б., Лезина Д.С. не участвовали в бесплатной приватизации и не реализовывали ранее свое право на бесплатную приватизацию. Истцы обратились с заявлением в ТУ Росимущества в г. Москве с просьбой передать им вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", однако в установленный законом срок истцы ответа на заявление не получили. Ответчик Черкашин С.Н. ранее участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: *****, что подтверждается справкой N*****от ***** года, выданной ГУП "Аланиятехинвентаризация", в связи с этим, по мнению истцов, он не имеет права на приватизацию спорной квартиры, расположенной по адресу: г*****, и его согласие на приватизацию в данном случае не требуется. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцы просили суд признать право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: *****, за Степанчук Н.С., Степанчуком А.В., Степанчуком М.В., Лезиной Д.С., по ***** доли за каждым.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просят суд признать право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: *****, за Степанчук Н.С., Степанчуком А.В., Степанчуком М.В., по ***** доли за каждым.

Черкашин С.Н. обратился в суд с встречным иском к Главнокомандующему ВВ МВД России, ФКУ "Войсковая часть 7456", Степанчук Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степанчука А.В., Степанчука М.В., к Лезиной Д.С., Черкашиной Т.Б., ТУ Росимущества в г. Москве о признании права собственности на квартиру, указывая на то, что он (Черкашин С.Н.) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *****, состоящего из 3-х комнат, общей площадью *****кв.м., жилой площадью *****кв.м. Спорная квартира находится в государственной собственности. В квартире, кроме Черкашина С.Н., также постоянно проживают: Степанчук (Черкашина) Н.С. и ее несовершеннолетние дети - Степанчук А.В. и Степанчук М.В., которые не являются членами семьи нанимателя. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма на спорную квартиру включены Степанчук Н.С., Лезина Д.С. и Черкашина Т.Б., которые в спорной квартире не проживают. Спорная квартира была предоставлена истцу по встречному иску Черкашину С.Н. *****года Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГКВВ МВД России как нуждающемуся в улучшении жилищных условий с учетом права на дополнительную общую площадь в размере ***** кв.м., со снятием с жилищного учета. Черкашин С.Н. с *****года состоял на жилищном учете, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, при ГКВВ МВД России, в составе семьи из 4 человек: Черкашин С.Н., его жена - Черкашина Т.Б., дочь - Лезина Д.С., дочь - Степанчук Н.С. Основанием постановки на жилищный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий было отчуждение Черкашиным С.Н. в собственность Российской Федерации жилого помещения, принадлежавшего ему на праве собственности по предыдущему месту службы. Отчужденное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г*****, состояла из 2-х комнат, общей площадью *****кв.м., жилой - *****кв.м. Указанная квартира была передана Черкашиным С.Н. внутренним войскам МВД России в оперативное управление. Решением ЖБК СКВИ ВВ МВД России жилое помещение распределено военнослужащему военного института согласно списка очередников. В переданной Черкашиным С.Н. в дар ВВ МВД России квартире был зарегистрирован и проживал только он (Черкашин С.Н.), без детей и супруги. Супруга Черкашина С.Н. - Черкашина Т.Б., с детьми: Черкашиной Н.С. и Лезиной Д.С. проживали постоянно и были зарегистрированы по адресу: *****. Черкашина Т.Б, Степанчук (до заключения брака - Черкашина) Н.С. и Лезина (до заключения брака - Черкашина) Диана Сергеевна отказались от участия в приватизации квартиры по адресу: *****, в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем у них возникло право бессрочного пользования указанной квартирой. Однако, по мнению истца по встречному иску Черкашина С.Н., Черкашина Т.Б., по обоюдному сговору с дочерьми, злоупотребив доверием Черкашина С.Н., *****года произвели отчуждение вышеуказанной квартиры в пользу своей матери (бабушки) Кондаковой Е.И. Как указывает истец по встречному иску Черкашин С.Н., в *****года ему стало известно, что Черкашина Т.Б. с *****года по ***** года проживала по месту жительства по адресу: *****, совместно со своей матерью Кондаковой Е.И. (собственником вышеуказанной квартиры). По мнению Черкашина С.Н., в соответствии с требованием п.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в предоставлении жилой площади Черкашиной Т.Б. следовало *****года ЦЖБК ГКВВ МВД России отказать. СО Отдела МВД по району Богородское города Москвы возбудило уголовное дело N ***** от ***** года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ на основании рапорта сотрудника полиции ОМВД России по району Богородское г. Москвы от *****года об обнаружения признаков состава преступления. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец по встречному иску Черкашин С.Н. просит суд признать за ним (Черкашиным С.Н.) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, бесплатно, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального Закона РФ от 27.05.1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Истец по основному иску - ответчик по встречному иску Степанчук Н.С., действующая также по доверенности в интересах истцов по основному иску - ответчиков по встречному иску Черкашиной Т.Б., Лезиной Д.С., а также как законный представитель несовершеннолетних Степанчук А.В. и Степанчук М.В., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: *****, за Степанчук Н.С., Степанчуком А.В., Степанчуком М.В., по *****доли за каждым; встречный иск Черкашина С.Н. не признала, возражала против его удовлетворения.

Ответчик по основному иску - истец по встречному иску - Черкашин С.Н. в судебное заседание явился, иск Степанчук Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степанчука А.В., Степанчука М.В., Черкашиной Т.Б., Лезиной Д.С. не признал, возражал против его удовлетворения, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица по основному иску ГК ВВ МВД России по доверенности - Рычков А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения основного и встречного исков.

Представитель третьего лица по основному и по встречному искам ООП Муниципалитет ВМО Богородское по доверенности - Аржанова М.Н. в судебное заседание явилась, иск Степанчук Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степанчука А.В., Степанчука М.В., Черкашиной Т.Б., Лезиной Д.С. поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска Черкашина С.Н. возражала.

Представитель ответчика по основному и встречному искам - ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по основному и встречному искам - ФКУ "Войсковая часть 7456" в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица по встречному иску - Управление Росреестра по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Черкашин С.Н., ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что привело к ошибочной оценке доказательств, неправильному определению и установлению фактических обстоятельств дела, что повлияло на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление жилищных прав апеллянта, судом незаконно применен Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в то время как подлежал применению Закон РФ "О статусе военнослужащих", по мнению апеллянта, обжалуемым решением он лишен не только доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: *****, но и права проживать в спорной квартире по договору социального найма, предоставленной ему федеральным органом исполнительной власти (ВВ МВД РФ), в котором он проходил военную службу в течении ***** лет.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного с учетом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

При разрешении заявленных требований суд установил, что решением Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от *****года Черкашину С.Н. на состав семьи из 4-х человек (он, жена, дочь Наталья, дочь - Диана) была выделена трехкомнатная квартира N***** (общей площадью *****кв.м., жилой площадью ***** кв.м.) в доме *****, корпус ***** по адресу: *****, с учетом права на дополнительную площадь, со снятием с жилищного учета. (л.д. 54 том 1).

Согласно выписке из ЕГРП, собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, является Российская Федерация. Данная квартира находится на праве оперативного управления у ФКУ "Войсковая часть 7456" (л.д. 41 том 1).

Судом было установлено, что Лезина (до заключения брака -Черкашина) Д.С. с *****года состоит в зарегистрированном браке с Лезиным А.А.

Степанчук (до заключения брака - Черкашина) Н.С. с ***** года состоит в браке с Степанчуком В.В.

Степанчук Н.С. является матерью Степанчук А.В., ***** года рождения, и Степанчук М.В., ***** года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении (л.д. 32-33 том 1).

Брак между Черкашиным С.Н. и Черкашиной Т.Б. прекращен ***** года на основании решения мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы от ***** года.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу N2-2324/14 по иску Степанчук Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Степанчук А.В. и Степанчук М.В., по иску Черкашиной Т.Б., Лезиной Д.С. к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ ФАУГИ, ГКВ ВВ МВД России, Черкашину С.Н. о признании нанимателем по договору социального найма Степанчук Н,С., обязании ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ ФАУГИ заключить со Степанчук Н.С. договор социального найма на жилое помещение в виде квартиры по адресу: *****, с указанием в нем в качестве вселяемых членов семьи нанимателя: Черкашину Т.Б., Лезину Д.С., Степанчука А.В., Степанчука М.В., Черкашина С.Н., встречному иску Черкашина С.Н. к Степанчук Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Степанчук А.В. и Степанчук М.В., к Черкашиной Т.Б., Лезиной Д.С., ГКВ ВВ МВД России, ЦЖБК ГКВ ВВ МВД России о признании Черкашиной Т.Б., Лезиной Д.С., Степанчук Н.С., несовершеннолетних Степанчука А.В., Степанчука М.В. не приобретшими права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: *****, выселении Черкашиной Т.Б., Лезиной Д.Д., Степанчук Н.С., несовершеннолетних Степанчука А.В. и Степанчука М.В. из квартиры по адресу: *****, в квартиру N***** общежития Академии управления МВД России по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Гранитный тупик, д. 7, в удовлетворении исковых требований Степанчук Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Черкашиной Т.Б., Лезиной Д.С. к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ ФАУГИ, ГКВ ВВ МВД России, Черкашину С.Н. о признании нанимателем по договору социального найма Степанчук Н.С., обязании ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ ФАУГИ заключить со Степанчук Н.С. договор социального найма на жилое помещение в виде квартиры по адресу: *****, с указанием в договоре социального найма в качестве вселяемых членов семьи нанимателя: Черкашину Т.Б., Лезину Д.С., Степанчука А.В., Степанчука М.В., Черкашина С.Н. - отказано; в удовлетворении встречных исковых требований Черкашина С.Н. также отказано. (л.д. 112-121 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года в части отказа в удовлетворении иска Степанчук Н.С., Черкашиной Т.Б., Лезиной Д.С. к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, Черкашину С.Н. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***** на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть 7456 и Черкашина С.Н. заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: *****, на условиях договора социального найма N***** от *****года, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя Степанчук Наталью Сергеевну, Черкашину Т.Б., Лезину Д.С., обязании Федеральное агентство по управлению имуществом в городе Москве, ФКУ Войсковой части 7456 на основании Решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от *****года вселить членов семьи Черкашина С.Н. - Степанчук Наталью Сергеевну, Черкашину Т.Б., Лезину Д.С. в жилое помещение - квартиру по адресу: *****, - отменено, иск Степанчук Н.С., Черкашиной Т.Б., Лезиной Д.С. к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, Черкашину С.Н. удовлетворен, Степанчук Н.С., Черкашина Т.Б., Лезина Д.С. вселены в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *****; за Степанчук Н.С., Черкашиной Т.Б., Лезиной Д.С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***** на условиях договора социального найма; ФКУ Войсковая часть 7456 и Черкашин С.Н. обязаны к заключению договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: *****, на условиях договора социального найма N336 от 03.02.2012 года, указнием в качестве вселяемых членов семьи нанимателя Степанчук Н.С., Черкашину Т.Б., Лезину Д.С. (л.д. 24-30 том 1).

Из постановлений судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве Макиевского А.Л. об окончании исполнительных производств от 06 ноября 2013 года, усматривается, что Степанчук Н.С., Черкашина Т.Б., Лезина Д.С. вселены в жилое помещение - квартиру по адресу: *****.

12 июля 2014 года между Войсковой частью 7456 (Наймодатель) и Черкашиным Сергеем Никоноровичем (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N603, согласно которому Наймодатель обязуется заключить с Нанимателем договор социального найма жилого помещения на передачу ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в квартире N***** общей площадью *****кв.м. по адресу: г*****, для проживания в нем, а также на предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (л.д. 34-38 том 1). Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Черкашина Т.Б. - супруга, Степанчук Н.С. - дочь, Лезина Д.С. - дочь (п. 3 Договора социального найма жилого помещения).

*****года между Войсковой частью 7456 (Наймодатель) и Черкашиным С.Н. (Наниматель) подписан Акт приема-передачи технического состояния жилого помещения (л.д. 39-40 том 1).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года по гражданскому делу N*****по иску Степанчук Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степанчука А.В., Степанчука М.В., Черкашиной Т.Б. Лезиной Д.С. к ФКУ "Войсковая часть 7456", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Черкашину С.Н., УФМС России по г. Москве о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании отказов в регистрации по месту жительства незаконными и обязании произвести регистрацию по месту жительства постановлено (л.д. 200-211 том 1):

Указанный иск удовлетворен частично - УФМС России по г. Москве обязно зарегистрировать Степанчук Н.С., Черкашину Т,Б., Лезину Д.С. по месту жительства по адресу: *****, в удовлетворении остальной части исковых требований о признании за Степанчуком А.В., Степанчуком М.В. права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***** на условиях договора социального найма, признании отказа в регистрации Степанчук Н.С., Степанчука М.В., Степанчука А.В., Черкашиной Т.Б., Лезиной Д.С. по месту жительства по адресу: ***** незаконными, обязании УФМС России по г. Москве зарегистрировать Степанчука М.В., Степанчука А.В. по месту жительства по адресу: *****, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Степанчук Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степанчука А.В., Степанчука М.В., Черкашиной Т.Б., Лезиной Д.С. к ФКУ "Войсковая часть 7456", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Черкашину С.Н.- отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 года (л.д. 212-221 том 1) постановлено:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за несовершеннолетними Степанчуком А.В., Степанчуком М.В. права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма, о признании незаконными отказов отделения УФМС России по г. Москве по району Богородское в регистрации по месту жительства, об обязании зарегистрировать Степанчука М.В., Степанчука А.В. по месту жительства матери, постановив в указанной части новое решение.

Исковые требования Степанчук Натальи Сергеевны (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степанчука А.В., Степанчука М.В.), Лезиной Д.С., Черкашиной Т.Б. удовлетворить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: Признать за Степанчуком А.В., ***** года рождения, Степанчуком М.В., *****года рождения, право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: *****, на условиях договора социального найма.

Признать отказы отделения УФМС России по г. Москве по району Богородское в регистрации Степанчук Н.С., Степанчука М.В., Степанчука А.В., Лезиной Д.С., Черкашиной Т.Б. по месту жительства по адресу: *****незаконными.

Обязать отделение УФМС России по г. Москве по району Богородское зарегистрировать Степанчук Н.С., Степанчука М.В., Степанчука А.В., Лезину Д.С., Черкашину Т.Б. по месту жительства по адресу: *****.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года оставить без изменения.

В квартире по адресу: ***** зарегистрированы: Черкашин С.Н.; Лезина Д.С., Степанчук Н.С., Степанчук А.В., *****года рождения, Степанчук М.В., *****года рождения, и Черкашина Т.Б. (л.д. 222-223, 224 том 1).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Черкашин С.Н. ранее участвовал в приватизации, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ***** (л.д. 169-170 том 1), согласно которому Черкашин С.Н. приобрел состоящую из трех комнат квартиру по адресу: *****, общей площадью *****кв.м., жилой площадью *****кв.м. Количество членов семьи 4 человека.

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи квартиры от 11 июля 2001 года, заключенного между Черкашиным С.Н. (в лице поверенной Черкашиной Т.Б., действующей на основании доверенности удостоверенной нотариусом г. Москвы Кузнецовым В.Н. *****года N*****), и Кондаковой Е.И., следует, что Черкашин С.Н. продал Кондаковой Е.И. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: *****, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью *****, жилой площадью ***** кв.м. (л.д. 168 том 1). Указанная квартира принадлежала Черкашину С.Н. по праву собственности на основании договора приватизации жилья Советским РИКом г. Владикавказа *****года и регистрационного удостоверения, выданного БТИ г. Владикавказа *****. N*****.

Черкашин С.Н. в установленном законом порядке вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от *****года не оспаривал.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРП от *****года, собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, *****, является Кондакова Е.И. (л.д. 172 том 1).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом установлено, что истцы по основному иску не участвовали ранее в приватизации и правом на получение в собственность жилых помещений в порядке приватизации не пользовались.

В силу ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541 - 1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

*****года Черкашина Т.Б. отказалась от приватизации квартиры, расположенной по адресу: *****, дала согласие и не возражала против приватизации квартиры, находящейся по адресу: *****, на имя Степанчук Н.С., Лезиной Д.С., Степанчук А.В., Степанчук М.В.(л.д. 56 том 1).

Как усматривается из письменных материалов дела, по вопросу заключения договора передачи в собственность занимаемого жилого помещения истцы Степанчук Н.С., Степанчук М.В., Степанчук А.В. обращались с соответствующим заявлением *****года в ТУ Росимущество (л.д. 57-59 том 1), однако ответа на данное заявление не последовало.

Руководствуясь положениями ст.ст.1,2,4,8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым требования о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, с учетом того, что истцы Степанчук Н.С., Степанчук М.В., Степанчук А.В. изъявили волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, ранее они в приватизации не участвовали, суд обоснованно пришел к выводу о том, им не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.

Само по себе отсутствие механизма передачи предоставленных на условиях договора социального найма жилых помещений в собственность военнослужащих, подлежащих обеспечению жильем на основании Закона РФ "О статусе военнослужащих", не может служить основанием к отказу в реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Принимая во внимание, что 11 сентября 2015 года Черкашина Т.Б. и Лезина Д.С. отказались от приватизации квартиры, расположенной по адресу: *****, дали согласие и не возражали против приватизации квартиры, находящейся по адресу*****, на имя Степанчук Н.С., Степанчука А.В., Степанчука М. В. Суд правомерно признал за Степанчук Н.С., Степанчуком М.В., Степанчуком А.В. право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *****, в порядке приватизации, по *****доли за каждым.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 11, ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вступившего в силу с 19 октября 2012 года, учитывая, что ответчик по основному иску Черкашин С.Н. ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, истцы по основному иску Черкашина Т.Б., Лезина Д.С. отказались от приватизации спорной квартиры, дали согласие и не возражали против приватизации квартиры, находящейся по адресу: *****, на имя Степанчук Н.С., Степанчука А.В., СтепанчукаМ.В., а истцы Степанчук Н.С., Степанчук А.В., Степанчук М.В., изъявили волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, ранее они не участвовали в приватизации, спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, оснований для отказа в приватизации в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд правомерно удовлетворил их исковые требования, признав за Степанчук Н.С., Степанчуком А.В., Степанчуком М.В. право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *****, в порядке приватизации, по *****доли за каждым.

Также при разрешении спора, суд обоснованно не нашел законных оснований для удовлетворения встречного иска Черкашина С.Н. к Главнокомандующему ВВ МВД России, ФКУ "Войсковая часть 7456", Степанчук Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степанчука А.В., Степанчука М.В., к Лезиной Д.С., Черкашиной Т.Б., ТУ Росимущества в г. Москве о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, бесплатно, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального Закона РФ от 27.05.1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку право на обеспечение Черкашина С.Н. жильем, как военнослужащего, было реализовано в виде предоставления спорной квартиры в пользование по договору социального найма, последующее обеспечение его жильем возможно только на общих основаниях, исходя из положений жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям; с выводами суда первой инстанции по поставленному истцами вопросу судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии с положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истцы имеют право на приобретение спорного жилья в собственность в порядке приватизации. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от 01 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкашина С.Н. - без удовлетворения.

Судьи