Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-16993/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубарова Н.В.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Ткачев В.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" к Ткачеву В.В. о взыскании долга по кредиту, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ткачева В.В.в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" во исполнение обязательств по соглашению о кредитовании N _. от 16 октября 2013 года на 07 декабря 2015 года задолженность в сумме _ рублей _копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - _ рубля _ копеек, начисленных процентов - _ рубля _ копеек, неустойки (штрафы, пени) в сумме _ рублей _копейка, возмещение судебных расходов в размере _ рублей _ копеек.

У СТ А Н О В И Л А:

Акционерное общество "Альфа-Банк" в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту - _ рублей _ копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - _ рубля _. копеек, начисленных процентов - _ рубля _копеек, неустойки (штрафы, пени) в сумме _ рублей _ копейка, возмещение судебных расходов в размере _ рублей _ копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ткачев В.В., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом необоснованно не были приняты представленные ответчиком квитанции в качестве надлежащих доказательств исполнения ответчиком своих обязательств.

Представитель АО "Альфа-Банк" по доверенности Спиваков П.В. в заседание явился, доводы жалобы не признал.

Ответчик Ткачев В.В. в заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя АО "Альфа-Банк" по доверенности Спивакова П.В., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что оформление договора присоединения происходило в соответствии с требованиями законодательства и внутренних локальных актов Банка, кредит был выдан ответчику 16 октября 2013 года в размере _. рублей _.копеек на банковскую карту.

При заключении кредитного договора стороны оговорили погашение ежемесячной задолженности, начисленные проценты, штраф.

Стороны предусмотрели процент годовых - 25,99 %, а по уведомлению от 16 октября 2013 года, подписанным собственноручно рукой ответчика (п.4.1.2) предусмотрен процент 37,50.

На день вынесения решения суда задолженность с процентами ответчиком истцу не выплачена.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы к спорным правоотношениям и учитывая, что своевременная выплата суммы кредита с обусловленными процентами и штрафом нарушена, пришел к обоснованным выводам о взыскании с Ткачева В.В. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" во исполнение обязательств по соглашению о кредитовании N _. от 16 октября 2013 года на 07 декабря 2015 года задолженность в сумме _ рублей _. копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - _ рубля _. копеек, начисленных процентов - _ рубля _ копеек, неустойки (штрафы, пени) в сумме _ рублей _. копейка.

Кроме того, суд первой инстанции законно, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов в размере _ рублей _ копеек.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не были приняты представленные ответчиком квитанции в качестве надлежащих доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку в силу п.2 ст. 71 ГПК РФ подлинные квитанции суду представлены не были, помимо того в них упомянуты разные номера карт.

Кроме того как было пояснено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем истца оплата совершенная ответчиком по представленным им квитанциям осуществлена, по трем другим кредитным договорам, что подтверждается выписками по счету, а значит не может быть засчитана в счет исполнения спорных правоотношений.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева В.В.- без удовлетворения.

Судьи: