Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-17595/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио с учетом дополнений на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере телефон,71 долларов США по курсу ЦБ РФ на день, исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с фио в пользу наименование организации госпошлину в размере сумма,

установила:

Истец наименование организации обратился с иском к ответчику фио и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере телефон,71 долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества сумма, взыскать госпошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого выдан кредит в размере сумма, сроком на 182 месяцев под 12 % годовых, для приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес за сумма и на строительство коттеджа - сумма. адрес приобретен ответчиком дата по договору купли-продажи за счет кредитных денежных средств. адрес является предметом залога. дата наименование организации передал права требования по кредитному договору с ответчиком наименование организации. дата права требования по закладной ответчика переданы истцу на основании договора уступки права требования N71. Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и закладной направлено почтой дата. Ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита. До настоящего времени обязательства не исполнены, задолженность не погашена.

В судебное заседание суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца наименование организации по доверенности фио, которая настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку ответчик не была извещена о судебном заседании, также указывает на отсутствие задолженности, в связи с чем была сделана запись о прекращении ипотеки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участников, извещенных о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика фио о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на дата, в котором спор разрешен по существу с принятием решения, кроме того, к участию в деле не были привлечены наименование организации и наименование организации.

С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика фио, не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, решением затронуты права наименование организации и наименование организации, которые не были привлечены к участию в деле, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наименование организации и наименование организации.

дата судебной коллегией к участию в деле в качестве третьих лиц также привлечены фио, фио, наименование организации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем ответчика фио по доверенности фио заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела видно, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор, по условиям которого выдан кредит в размере сумма, сроком на 182 месяцев под 12% годовых, для приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес за сумма и на строительство коттеджа - сумма.

В соответствии с пунктом 3.2.4 кредитного договора, первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты предоставления кредита по последнее число расчетного процентного периода. Первый платеж подлежит внесению в девятидневный период времени, считая с первого ближайшего 20-го календарного числа (включительно), следующего за датой предоставления кредита.

В последующие 180 месяцев заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере сумма (пункт 3.2.5 кредитного договора).

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора, датой предоставления кредита является дата перечисления средств кредитором на счет заемщика, указанный в пункте 2.1 настоящего договора.

наименование организации условия кредитного договора исполнены в полном объеме.

дата наименование организации на основании договора уступки прав требования N4 передал в полном объеме права требования по кредитному договору с ответчиком, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств наименование организации.

дата права требования по кредитному договору от наименование организации уступлены по договору N71 истцу наименование организации, уведомление о чем дата направлено ответчику.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно 4.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования, а также передать в залог права требования, принадлежащие кредитору на основании настоящего договора.

Таким образом, из содержания кредитного договора следует, что стороны предусмотрели право кредитора на уступку права требования другому лицу.

Поскольку в рассматриваемой ситуации данное условие договора было согласовано наименование организации и ответчиком при его заключении, судебная коллегия полагает, что данные условия не противоречат требованиям закона и не ущемляют права потребителя.

Материалами дела также установлено, что дата земельный участок по адресу: адрес, адрес, адрес, приобретен ответчиком фио по договору купли-продажи за счет кредитных денежных средств.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора, в связи с целевым характером предоставляемого кредита, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности заемщика на земельный участок, земельный участок считается находящимся в залоге у кредитора.

Запись об ипотеке земельного участка в ЕГРП произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на земельный участок.

дата на основании совместного заявления от дата фио и фио, действующего от имени представляемого наименование организации, в ЕГРП была внесена запись о погашении ипотеки в связи с полным исполнением обязательств.

Однако, данное обстоятельство не может являться бесспорным доказательством исполнения ответчиком фио обязательств по кредитному договору ввиду следующего.

Само по себе погашение записи об ипотеке не свидетельствует об исполнении кредитного договора ответчиком фио в полном объеме.

Основания и порядок прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Статьями 410, телефон ГК РФ предусмотрена возможность прекращения обязательств зачетом, совпадением должника и кредитора в одном лице, новацией, прощением долга, невозможностью исполнения, а также на основании акта государственного органа, в связи со смертью гражданина, ликвидацией юридического лица.

Обстоятельств, предусмотренных указанными нормами материального права, при разрешении данного спора не установлено.

Согласно статье 329 ГК РФ залог является одним из предусмотренных законом или договором способов обеспечения доказательств, и в соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Наличие предусмотренного законом исчерпывающего перечня оснований, по которым залог прекращается вне зависимости от волеизъявления той или другой стороны залогового правоотношения, само по себе не препятствует сторонам заключить соглашение о прекращении залога и в иных случаях.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора.

Согласно указанному принципу, пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от дата N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", положениями параграфа VI Постановления Правительства Российской Федерации от дата N219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для погашения регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению сторон не требуется предоставления иных документов, в том числе документов, подтверждающих возврат долга. В полномочия регистрирующего органа не входит проверка исполнения сторонами обязательств по договору, обеспеченному залогом недвижимости, в том числе факта возврата кредита и уплаты процентов за его пользование.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы займа и исполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору, вопреки предложениям судебной коллегии, ответчиком фио не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы пеней и возмещения упущенной выгоды в размере суммы штрафов при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, о чем истцом ответчику было направлено требование.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика фио по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, из них основной долг сумма, просроченный основной долг сумма, просроченный основной долг (выкупленный) сумма, просроченные проценты сумма, срочные проценты сумма, срочные проценты (выкупленные) сумма, просроченные проценты (выкупленные) сумма, пени за просрочку возврата основного долга сумма, пени за просрочку уплаты процентов сумма.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судебная коллегия признает правильным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с дата по дата.

Согласно кредитному договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиками ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом дата.

Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с дата по дата, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должникам требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с дата по дата, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, сумма долга с учетом процентов за пользование кредитом составит телефон,23 долларов США, исходя из следующего расчета:

- истцом за весь спорный период заявлено в счет основного долга сумма, в счет неуплаченных процентов сумма, а всего сумма.

- сумма, включенная истцом в расчет за пределами срока исковой давности (до дата включительно) составляет сумма (просроченные проценты), 29 460,94 доллара США (основной долг), а всего сумма.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой задолженности за заявленный истцом период и за период, из которого исключаются начисленные суммы за три года, предшествующие обращению в суд с иском.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия, учитывая возражения ответчика, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку возврата основного долга сумма, пени за просрочку уплаты процентов сумма до сумма в общем размере, учитывая также явную несоразмерность заявленных неустоек последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору в размере сумма, пени в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 50 ФЗ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как указано выше, на основании совместного заявления от дата фио и фио, действующего от имени представляемого наименование организации погашена запись об ипотеке земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. Указанное регистрационное действие никем не оспорено.

Собственниками земельного участка по адресу: адрес, адрес, адрес, на основании договора купли-продажи от дата, заключенному с фио, являются фио и фио

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка, запись о погашении ипотеки не оспорена, каких-либо требований к фио и фио не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на указанный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика фио надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь статьями телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Судьи:

8