Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-18923/16

28 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области

на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

"Иск Ткачева А.Н. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области от 22 октября 2015 года в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периоды работы истца: с 07 августа 1979 года по 30 ноября 1979 года, с 01 декабря 1979 года по 30 июня 1986 года, с 01 июля 1986 года по 31 декабря 1988 года в должности наладчика технологического оборудования завода "ЭЛМА" при НИИМВ.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения Ткачеву А.Н. страховой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы истца: с 07 августа 1979 года по 30 ноября 1979 года, с 01 декабря 1979 года по 30 июня 1986 года, с 01 июля 1986 года по 31 декабря 1988 года в должности наладчика технического оборудования завода "ЭЛМА" при НИИМВ, за исключением 3 (трех) дней отвлечения в 1982 году.

В удовлетворении остальной части иска Ткачева А.Н. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области отказать",

установила:

Ткачев А.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, просил обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", ряд периодов его работы, в том числе, периоды его работы с 07.08.1979 г. по 30.11.1979 г., с 01.12.1979 г. по 30.06.1986 г., с 01.07.1986 г. по 31.12.1988 г. в должности наладчика технологического оборудования завода "ЭЛМА" и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с 22.10.2015 г., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что условия и характер его труда в названные периоды времени соответствовали требованиям Списка N 2.

В судебном заседании Ткачев А.Н. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области в той части, в которой исковые требования Ткачева А.Н. были удовлетворены.

Проверив материалы дела, выслушав Ткачева А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения в части удовлетворения исковых требований Ткачева А.Н., с вынесением в данной части нового решения, об отказе в иске.

При этом, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, учитывая, что со стороны истца решение суда не оспаривается, а апелляционная жалоба ответчика содержит доводы только в отношении той части исковых требований, которые были удовлетворены судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ткачева А.Н. и, как следствие, для отмены решения суда в данной части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2015 г. Ткачев А.Н., *** г. рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в чем ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, не были включены, в числе прочих, периоды его работы в ОАО "ЭЛМА" с 07.08.1979 г. по 30.11.1979 г. - в должности наладчика оборудования электро-вакуумного производства цеха N 440, с 01.12.1979 г. по 30.06.1986 г. - в качестве наладчика технологического оборудования цеха N 540, с 01.07.1986 г. по 31.12.1988 г. - в качестве наладчика технологического оборудования цеха N 660, - в связи с несоответствием наименования должности Списку N 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч.ч. 2-5 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют наладчики технологического оборудования, занятые обслуживанием установок нанесения эпитаксиальных слоев и лучевых установок (Раздел XVI. ПРОИЗВОДСТВО ИЗДЕЛИЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕХНИКИ И РАДИОАППАРАТУРЫ, подраздел: а; код позиции: 2170600а-14995).

Ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, было предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют ремонтные слесари, электромонтеры, приемщики, браковщики, контролеры, наладчики (настройщики, установщики), занятые на участках изготовления свинцовых и щелочных аккумуляторов, освинцования кабелей, эмалирования проволоки, варки смол и лаков, лакопропитки гальванических элементов, электроизоляционных материалов, электроугольных и электрощеточных изделий (Раздел XVI. ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО, подраздел: а).

Удовлетворяя частично исковые требования Ткачева А.Н. и обязывая ответчика включить в подсчет его специального стажа периоды работы с 07.08.1979 г. по 30.11.1979 г., с 01.12.1979 г. по 30.07.1986 г., с 01.07.1986 г. по 31.12.1982 г., суд первой инстанции исходил из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и пришел к выводу о том, что в названные периоды условиях и характер работы истца соответствовали требованиям Списка N 2.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Так, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как указывалось выше, положениями Списка N 2, действовавшего как на момент работы истца в спорные периоды, так и в настоящее время, предусмотрен определенный показатель по характеру выполняемой работы по должности наладчика, который, в соответствии с приведенными выше нормами права не может быть подтвержден показаниями свидетелей.

В то же время, в материалах дела имеется сообщение ОАО "ЭЛМА", адресованное в пенсионные органы, в соответствии с которым отозвана льготная справка, выданная истцу, и указано на то, что не представляется возможным подтвердить характер работы истца в указанные выше периоды времени, как соответствующим требованиям Списка N 2.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что показания свидетелей в данном случае являются недопустимыми доказательствами по делу, учитывая, что работодатель истца не характеризует его работу в спорные периоды времени, как дающую право на досрочное пенсионное обеспечение, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды с 07.08.1979 г. по 30.11.1979 г., с 01.12.1979 г. по 30.06.1986 г., с 01.07.1986 г. по 31.12.1988 г., в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в данной части его надлежит отменить, а в удовлетворении приведенных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований Ткачева А.Н. об обязании Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа периоды с 07.08.1979 г. по 30.11.1979 г., с 01.12.1979 г. по 30.06.1986 г., с 01.07.1986 г. по 31.12.1988 г., принять в данной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Ткачева А.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области об обязании включить в подсчет специального стажа периоды с 07.08.1979 г. по 30.11.1979 г., с 01.12.1979 г. по 30.06.1986 г., с 01.07.1986 г. по 31.12.1988 г., - отказать.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения.

Судьи: