Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-19452/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Арутюняна Р.А. по доверенности Глазова В.В. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года,

которым постановлено: "Возвратить исковое заявление Арутюняна Р.А. к Китбаляну А.А. о взыскании долга по договору займа, в связи с неподсудностью Перовскому районному суду г. Москвы",

установила:

Истец Арутюнян Р.А. обратился в суд с иском к ответчику Китбаляну А.А. о взыскании денежных средств по договору займа

21.04.2016 судья постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Арутюняна Р.А. по доверенности Глазов В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 135 ГПК РФ, указал, что согласно договору займа и расписке, приложенных к исковому заявлению, ответчик зарегистрирован по адресу:******, данный адрес к подсудности Перовского районного суда г. Москвы не относится.

С выводами судьи первой инстанции о возврате иска по указанному основанию, судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В частной жалобе представитель истца указывает, что ответчик с ***** г. зарегистрирован по адресу:******, тогда как иск подан в суд **** г. В подтверждение данного обстоятельства прикладывает копию паспорта ответчика.

При подачи искового заявления, истец указал адрес ответчика: *****.

Исходя из положений ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции о месте жительства ответчика преждевременными. Информация о месте жительства ответчика может быть проверена судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года - отменить. Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Судьи