Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-20220/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, на решение Бутырского районного суда адрес от дата по иску фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

которым исковые требования фио удовлетворены частично,

установила:

Истец фио обратился в вышеуказанным суд с иском к ответчику фио, несовершеннолетнему фио, в котором (после уточнения исковых требований) просил признать ответчика и ее несовершеннолетнего сына утратившими право пользования комнатой площадью 13,7 кв.м. квартиры коммунального заседания, расположенной по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также выселении указанных лиц из спорного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что является нанимателем комнаты площадью 13,7 кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Данная комната предоставлена истцу на основании ордера в дата. С дата в указанной квартире помимо истца зарегистрированы его сестра фио, и ее несовершеннолетний сын фио, при этом проживание ответчика с несовершеннолетним сыном носит несистематический характер, ответчик периодически проживает с сыном в иных квартирах, злоупотребляет алкоголем, не работает, ведет асоциальный образ жизни, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет. Кроме того, жилищные условия в виде одной комнаты не позволяют истцу проживать совместно с ответчицей и несовершеннолетним ребенком, которые не являются членами семьи истца. После смерти супруга ответчика фио, несовершеннолетний фио и фио являются сособственниками по ? доли каждый квартиры по адресу: адрес. В настоящее время ответчик с несовершеннолетним сыном проживают по адресу: адрес у знакомого ответчика. При этом в спорной комнате находятся вещи ответчицы и ее сына, сложенные в пакеты, в связи с чем, ответчица периодически приходит к истцу и устраивает ему скандалы.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио, также являясь законным представителем несовершеннолетнего ответчика фио, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что она и ее несовершеннолетний сын были зарегистрированы истцом (ее братом) в дата по просьбе ответчика, некоторое время проживали в спорной комнате, однако в последующем, в связи с конфликтными отношениями с истцом, вынужденно не проживают в спорной комнате, а вынуждены проживать у знакомых ответчика. При этом, в спорной комнате имеются вещи ответчика и ее сына, сложенные в пакеты, ключи от квартиры имеются и иногда ответчик приходит в квартиру, но проживать там не может, в связи с отсутствием места, поскольку комната очень маленькая, а также в связи с тем, что истец выгоняет ее из квартиры. Также ответчик не отрицает, что она с сыном являются сособственниками жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти мужа, однако в наследуемой квартире не проживают, поскольку квартира находится в адрес, не скрывает, что преследует цель не проживания в спорной комнате, а цель регистрации в спорной комнате, которая находится в адрес. Также фио не оспаривала тот факт, что свои обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в поликлинике отсутствуют сведения об обращении за медицинской помощью и амбулаторная карта.

Представитель третьего лица УСЗН адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда с учетом законных прав и интересов несовершеннолетнего фио, при этом, пояснила, что при рассмотрении указанного спора права несовершеннолетнего не нарушаются, так как фио имеет в собственности иное жилое помещение, где может проживать со своим законным представителем, матерью.

Представитель третьего лица ОУФМС адрес по адрес, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено: исковые требования фио - удовлетворить частично.

Признать фио, несовершеннолетнего фио утратившими право пользования жилым помещением в виде комнаты размером 13,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Обязать ОУФМС России по адрес снять фио, несовершеннолетнего фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, несовершеннолетнему фио о выселении - отказать.

С указанным решением не согласился ответчик, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик фио, действующая в своих и интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио и ее представитель - фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также истец фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.35, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру, общей площадью 47,80 кв.м. расположенное по адресу: адрес.

На основании ордера телефон от дата, выданного КМЖ УМЖ адрес, фио предоставлена изолированная комната в коммунальной квартире размером 13,7 кв.м.

дата между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма жилого помещения N 5203-01-2008-0телефон в отношении комнаты в указанной коммунальной квартире, где в качестве нанимателя жилого помещения указан фио, иных лиц не указано.

В указанной комнате зарегистрированы: истец фио с дата, ответчик фио (сестра истца) с дата, несовершеннолетний фио (сын ответчицы) с дата, что подтверждается жилищными документами.

Судом первой инстанции также было установлено, что в настоящее время несовершеннолетний фио со своей матерью фио проживают по адресу: адрес у знакомого ответчика.

При этом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, несовершеннолетний фио и фио являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес в порядке нгаследования по закону после смерти супруга фио - фио, умершего 2811.2010 (л.д.23).

Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос УУП ОМВД России по адрес, следует, что дата фио обращалась в ОМВД России по адрес с заявлением о чинении ей препятствий в проживании по месту регистрации. В рамках проведенной проверки установлено, что в настоящее время несовершеннолетний фио со своей матерью фио проживают по адресу: адрес у знакомого фио По данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, регистрация ответчика и ее малолетнего ребенка носила вынужденный характер, в связи с конфликтом ответчика с ее супругом, проживание ответчика с ребенком носило временный характер, больше преследовалась цель регистрации. С дата ответчик с ребенком не проживают в спорной квартире в связи с добровольным выездом к своему знакомому. Кроме того, истец пояснил, что данная комната является единственным жильем для истца, проживание в одной комнате с ответчиком и ее ребенком не представляется возможным, при том, что у ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка имеется в собственности жилое помещение, где они могут проживать. Обязанности по содержанию жилого помещения ответчица также не несет.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио (друг истца) и фио (друг истца), которые пояснили суду, что истец в дата зарегистрировал у себя в комнате свою сестру и ее новорожденного ребенка, поскольку у фио с супругом были плохие отношения и им негде было зарегистрироваться. Регистрация носила временный характер до решения жилищных проблем ответчика. Через некоторое время отношения между истцом и ответчиком ухудшились по причине аморального образа жизни ответчицы, так как ответчик уходила из дома и оставляла маленького сына на истца, могла пропадать по несколько дней. Также ответчик не платила жилищно-коммунальные услуги, злоупотребляла спиртными напитками, устраивала скандалы, в том числе при соседях. В течение последних пяти лет ответчик то проживала в спорной комнате, то пропадала. С начала дата ответчик с ребенком не проживают у истца, выехали добровольно, личных вещей в квартире не имеется.

Оценивая показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований им не доверять, однако указал, что правового значения для дела они не имеют, так как свидетель не дала каких-либо пояснений относительно обстоятельств, являющихся предметом доказывания по настоящему спору.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ответчик с несовершеннолетним сыном в спорной комнате не проживает с дата, добровольно покинула спорное помещение, ранее проживание ответчицы носило временный характер, в связи с конфликтными отношениями с умершим супругом, обязанностей нанимателя ответчица не несет. фио ранее не принимала каких-либо мер к вселению в спорное жилое помещение, в том числе и в установленном законом порядке, путем обращения с соответствующим иском в суд. В правоохранительные органы ответчик обратилась только после подачи иска в суд; обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в поликлинике отсутствуют сведения об обращении за медицинской помощью и амбулаторная карта.

Установленные судом факты свидетельствуют о добровольном характере выезда из спорного жилого помещения. Не проживая в спорной комнате с дата, ответчик утратила связь с жилым помещением, в связи с чем регистрация ее места жительства в этом жилом помещении носит формальный характер, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о постоянном, а не временном отсутствии фио и несовершеннолетнего фио в указанном жилом помещении. Требований о вселении фио и несовершеннолетнего фио в установленном законом порядке к фио не предъявлялись. Кроме того, несовершеннолетний фио и фио являются сособственниками по ? доли квартиры по адресу: адрес, в то время как для истца спорная комната является единственным жильем.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания утратившим право пользования жилым помещением фио и несовершеннолетнего фио комнатой размером 13,7 кв.м. в квартире по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований фио в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, указав, что ответчик фио является сестрой нанимателя жилого помещения и была вселена им в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи. Также суд учел, что ответчик с ребенком не проживают в спорной квартире, поэтому оснований для их выселения не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик указала, что действительно проживала периодически в спорном жилом помещении, выехала она из спорной квартиры ввиду конфликтных отношений с истцом. Коммунальные платежи ответчиком за спорное жилое помещение оплачиваются периодически и в большем объеме, чем истцом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчик пояснила, что действительно по воли судьбы попросила своего брата в дата прописать ее в Москве, потому что у нее была тяжелая ситуация с супругом. Ответчик была беременна, а ее супруг начал употреблять наркотические средства. После рождения ребенка, конфликт между ответчиком и ее супругом усугубился. С дата, ответчик вынуждена скитаться по подругам.

Кроме того, ответчик пояснила, что в квартире по адресу: адрес проживать невозможно, так как в данной квартире не имеется условий для проживания. Квартира расположена на первом этаже, дом двухэтажный, но трещит по швам. адрес рядом нет, в округе всего сумма прописью магазин.

Истец в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции пояснил, что когда ответчик жила со своим мужем, на протяжении 11 лет, со стороны ее супруга шли жалобы о том, что ответчик постоянно злоупотребляла алкоголем. В результате, на этом основании он стал угрожать ей, что он ее выпишет из своей квартиры. Истец зарегистрировал свою сестру к себе в квартиру. Как только истец зарегистрировал ответчика, последняя в квартире не проживала, скандалы у них с супругом закончились, и ответчик какое-то время проживала со своим супругом в его квартире. Как только муж умер, ответчик, оставляя ему ребенка, пропадала по несколько недель. С дата ответчик проживает по адресу: адрес с гражданином Михаилом, в спорном жилом помещении не появляется.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с дата проживает по иному месту жительства вместе с несовершеннолетним фио, не проявляет интереса к спорной квартире, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, не осуществляла обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивала коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что ею были оплачены коммунальные платежи за дата, однако доказательств, подтверждающих выполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальные услуги в более ранний период ответчиком не представлено, тогда как ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с дата.

В правоохранительные органы о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением с соответствующим заявлением, ответчик обратилась уже после подачи иска. Начиная с дата, доказательств, подтверждающих обращение ответчика в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ответчику необходима только регистрация в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от дата N 9-П и от дата N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио - без удовлетворения.

Судьи