Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-22356/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Лобовой Л.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по частной жалобе Л. И.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, которым постановлено:

отказать Л. И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2015 года.

установила:

Истец Л. И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Я.Р. Коваленко" о признании записи об увольнении по собственному желанию ошибочной.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Л. И.А. было отказано.

Истец подала на вышеуказанное решение суда апелляционную жалобу, одновременно с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 ноября 2015 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Л. И.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2015 г. Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. И.А. к ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Я.Р. Коваленко" о признании записи об увольнении по собственному желанию ошибочной отказано.

15 декабря 2015 г. в Кузьминский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Л. И.А. на указанное выше решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Л. И.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что срок был пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы постановлено 05 ноября 2015 г.

Из протокола судебного заседания от 05 ноября 2015 г., решения суда следует, что истец Л. И.А. в судебном заседании не участвовала.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении и получении копии обжалуемого решения Л. И.А., то у истца объективно отсутствовала возможность в установленный ст. 321 ГПК РФ срок подать апелляционную жалобу, а при таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года отменить.

Вынести новое определение.

Восстановить Л. И.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года по делу по иску Л. И.А. к ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Я.Р. Коваленко" о признании записи об увольнении по собственному желанию ошибочной.

Дело направить в Кузьминский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Судьи: