Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-23639/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе заявителя Колесникова А.А. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу ответчика Колесникова Александра Анатольевича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года без движения, разьяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки сроком до 28 сентября 2015 года, в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена,

установила:

Колесникова Ю.А., Колесникова Н.И., Колесников А.А. обратились в суд и иском к Колесникову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. При рассмотрении дела ответчиком Колесниковым А.А. был подан встречный иск к Колесниковой Ю.А., Колесниковой Н.И., Колесникову А.А. о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение.

30 июня 2015 года Зюзинским районным судом города Москвы вынесено решение суда по гражданскому делу N 2-1599/2015 по иску Колесниковой Ю.А., Колесниковой Н.И., Колесникова А. А. к Колесникову А. А. о признании Колесникова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******************В удовлетворении встречных исковых требований ответчика Колесникова А.А. судом было отказано.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Колесникова Александра Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ************

Не согласившись с указанным решением, заявитель Колесников А.А. 27 июля 2015 года подал на него апелляционную жалобу, которая определением судьи от 03 августа 2015 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для исправления ее недостатков до 28 сентября 2015 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель Колесников А.А. по доводам частной жалобы, в качестве оснований к отмене состоявшегося определения указывая на то, что суд необоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, т.к. на момент подачи жалобы мотивированное решение суда изготовлено не было, в связи с чем, у него (Колесникова А.А.) отсутствовала возможность представить мотивированную апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов Колесниковой Ю.А., Колесниковой Н.И., Колесникова А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, что определение отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Оставляя апелляционную жалобу Колесникова А.А. без движения, судья обоснованно указал на то, что в силу ст. 322 ПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Доводы частной жалобы оснований к отмене определения суда не содержат.

Таким образом, оснований к отмене определения судьи у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу заявителя Колесникова А.А. - без удовлетворения.

Судьи: