Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-27422/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Т.Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Билецкой Ю.Ю. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

иск ПАО РОСБАНК к Билецкой Ю.Ю. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить.

Взыскать с Билецкой Ю.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору N * от 20 января 2012 г., определенную на 25 февраля 2015 года в размере * рублей, в том числе сумма основного долга * рублей, сумма начисленных процентов в размере * рублей.

Взыскать с Билецкой Ю.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК сумму уплаченной государственной пошлины в размере * рублей,

Расторгнуть кредитный договор N 1* от 20 января 2012 г., заключенный между АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) и Билецкой Ю.Ю..

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве собственности ответчику квартиры, расположенной по адресу: * (право собственности зарегистрировано за номером *), установив ее начальную продажную цену в размере * рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов,

установила:

истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику Билецкой Ю.Ю., ссылаясь на то, что 20 января 2012 г. между АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) и Билецкой Ю.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N *, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере * рублей сроком пользования 120 месяцев под 10,75% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом в порядке, установленном кредитным договором, а именно ежемесячными платежами в размере * рублей. Во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства на счет заемщика в размере * рублей. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения является залог квартиры, расположенной по адресу: * (право собственности зарегистрировано за номером *), в связи с чем между АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) и заемщиком была составлена закладная на указанное недвижимое имущество. В соответствии с пп. 8.1.2 п. 8.1 договора о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обращения взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по договору квартиру. Также, согласно п. 8.2 договора о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения в части, касающейся залоговых правоотношений, банк вправе в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения в течение 20 дней, считая с даты отправления банком заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. 11 марта 2015 г. банком в адрес заемщика было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору, определенную на 25 февраля 2015 года в размере * рублей, включающую в себя сумму основного долга - * рублей, сумму начисленных процентов - * рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: *, установив ее начальную продажную цену, расторгнуть договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N *от 20 января 2012 г.

Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности Васенева Д. А. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, указала, что 02 декабря 2014 г. Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) было переименовано в Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество). 23 января 2015 г. Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) было переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Ответчик Билецкая Ю.Ю. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просил ответчик Билецкая Ю.Ю., ссылаясь на то, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Определением от 18 июля 2016 года в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Билецкой Ю.Ю. по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик Билецкая Ю.Ю. и ее представитель по доверенности Голощапова А.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, против удовлетворения иска возражали, поддержали отзыв на иск, в котором указывали, что в банке был открыт зарплатный счет истца, куда ежемесячно поступало * рублей, таким образом, банк мог в соответствии с п. 4.5 кредитного договора списывать денежные средства в счет оплаты кредита в безакцептном порядке; истец допустил злоупотребление правом, уведомление о взыскании задолженности было направлено на адрес, по которому ответчик не проживает, следовательно, ответчик не знала о задолженности и не могла ее погасить; до настоящего времени ответчик исполняет обязательства по договору.

Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности Милованов Р.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере * руб., в том числе сумму основного долга в размере * руб., сумму начисленных процентов * руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *, установив начальную продажную цену в размере *, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере * руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что она не была извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2015 года в адрес ответчика Билецкой Ю.Ю. судом направлялись телеграммы, однако материалы дела не содержат текстов направленных телеграмм, в связи с чем не представляется возможным установить, направлялось ли в адрес ответчика извещение о дате и времени рассмотрения дела в судебном заседании 15 мая 2015 года.

Достоверных сведений о направлении в адрес ответчика Билецкой Ю.Ю. заказного письма с извещением о дате и времени рассмотрения дела также не имеется.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2012 г. между АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) и Билецкой Ю.Ю. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере * рублей сроком пользования 120 месяцев под 10,75% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Возврат кредита и уплата процентов, в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения должны осуществляться ежемесячными платежами в размере * рублей, при сроке возврата кредита 120 месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке 10,75% годовых.

Возврат кредита обеспечивался залогом квартиры, расположенной по адресу: * (право собственности зарегистрировано за номером *), в связи с чем между АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) и заемщиком была составлена закладная на указанное недвижимое имущество.

Денежные средства в размере * рублей банк перечислил на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Билецкой Ю.Ю. допускались просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов по нему.

В соответствии с пп. 8.1.2 п. 8.1 договора о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, банк вправе в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения в течение 20 дней, считая с даты отправления банком заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора в виде просрочек уплаты ежемесячных платежей более, чем на 15 календарных дней, и добровольно требование банка о досрочном возврате суммы кредита банком не исполнено, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на задолженное имущество подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия признает не состоятельными доводы ответчика Билецкой Ю.Ю. о том, что банк мог списывать задолженность по кредиту в безакцептном порядке, поскольку такое право банка не освобождает ответчика от обязанности по внесению ежемесячных платежей и от ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 4.2 кредитного договора аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязуется производить со счета, открытого заёмщиком у кредитора с даты погашения первого аннуитетного платежа, указанной в ст. 12 договора, ежемесячно в то же число каждого следующего календарного месяца до даты окончательного погашения кредита.

Таким образом, на заемщика возложена обязанность производить платежи в счет погашения кредита.

Также является несостоятельным довод ответчика о не направлении в ее адрес уведомления о досрочном истребовании суммы кредита.

В статье 12 кредитного договора заемщик Билецкая Ю.Ю. указала адрес своего места жительства: * (л.д. 47).

По указанному адресу Билецкой Ю.Ю. было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 60-63).

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, банком требования закона при направлении требования о досрочном возврате кредита были выполнены.

Доказательств того, что Билецкая Ю.Ю. уведомила банк о смене места жительства, судебной коллегии не представлено. При этом, представленное ответчиком в заседании судебной коллегии согласие банка на регистрацию близких родственников не подтверждает того, что Билецкая Ю.Ю. уведомила банк о смене своего места жительства, а лишь свидетельствует о согласии банка на регистрацию в спорной квартире Билецкой Л.В.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору по состоянию на 25 октября 2016 года составляет * руб., в том числе, сумма основного долга - * руб., сумму начисленных и не уплаченных процентов - * руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства предоставления ответчику кредитных средств.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, согласуется с выписками по счету, учитывает все произведенные Билецкой Ю.Ю. платежи, отвечает требованиям закона, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергался.

При таких данных судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере * рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в размере * руб. в кредитном договоре (л.д. 48) и в закладной. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик Билецкая Ю.Ю. возражений относительно начальной продажной цены квартиры, равной залоговой стоимости, не представляла.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования об обращении взыскания на задолженное имущество, судебная коллегия полагает возможным определить порядок реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость в размере * рублей.

С учетом имевшей место просрочки внесения ежемесячных платежей, превышающей 100 дней, судебная коллегия признает существенным нарушение условий договора со стороны ответчика и находит подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере * рубля.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года отменить.

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N * от 20 января 2012 года, заключенный между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Билецкой Ю. Ю..

Взыскать с Билецкой Ю.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере * рублей, в счет возмещения судебных расходов * рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, установив начальную продажную цену * рублей, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Судьи: