Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-28580/16

12 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области N 119 от 27 июля 2015 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Акашкиной В.Ф. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Акашкиной В.Ф. в должности маляра в период с 17.04.1989 г. по 20.06.1989 г. в РСУ-2 РСТ Сокольнического района, с 22.07.2004 г. по 23.04.2015 г. в ГУП г. Москвы Автокомбинат санитарного транспорта "Мосавтотранс" за исключением периода нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, в качестве работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить Акашкиной В.Ф. досрочную страховую пенсию по старости с 23 апреля 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области в пользу Акашкиной В.Ф. судебные расходы в размере 15600 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Акашкиной В.Ф. к ГУ-Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области отказать",

установила:

Акашкина В.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, периоды ее работы по должности маляра с 17.04.1989 г. по 20.06.1989 г., с 06.07.1998 г. по 01.02.1999 г., с 15.02.1999 г. по 10.02.2000 г., с 16.03.2004 г. по 16.07.2004 г., с 22.07.2004 г. по 23.04.2015 г. и назначить досрочную страховую пенсию, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что характер и условия ее труда в названный период времени соответствовал условиям Списка N 2.

В судебном заседании представитель Акашкиной В.Ф. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в той части, в которой исковые требования Акашкиной В.Ф. были удовлетворены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - Немыткину Е.А., Акашкину В.Ф, и ее представителя - Березкину А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части исковых требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды ее работы с 17.04.1989 г. по 20.06.1989 г. и отпусков без сохранения заработной платы, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в той части, в которой в удовлетворении иных исковых требований решением суда было отказано, поскольку в данной части сторонами решение суда не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч.ч. 2-6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденном Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрена работа в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, было предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют маляры при работе с нитрокрасками на строительстве зданий и сооружений (Раздел XXIX, подраздел а).

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 г. Анашкина В.Ф., *** г. рождения, обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной пенсии по указанному основанию истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не были включены, в числе прочего, периоды ее работы по должности маляра с 17.04.1989 г. по 20.06.1989 г. в РСУ-2 РСТ Сокольнического района, с 22.07.2004 г. по 23.04.2015 г. в ГУП г. Москвы "Автокомбинат санитарного транспорта "Мосавтотранс", включающие в себя периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы 01 день в 1011 г., 01 день в 2012 г., - в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели (не менее 80% рабочего времени) на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности либо нитрокрасками, предусмотренных Списком N 2.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды ее работы с 22.07.2004 г. по 23.04.2015 г. (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы), поскольку характер и условия работы истца в данный период времени соответствовали требованиям Списка N 2.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами в указанной части (за исключением периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы), поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции со стороны истца была представлена льготная справка работодателя, подтверждающая работу истца в указанный период времени (за исключением отпусков без сохранения заработной платы) с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), характеризуемая работодателем как соответствующая требованиям Списка N 2. Принимая во внимание, что работодатель несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, в данной части решение суда отмене либо изменению не подлежит, а доводы апелляционной жалобы, как направленные на переоценку выводов суда в указанной части, не могут служить оснований для отмены либо изменения решения суда в приведенной части.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не соответствует требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в части разрешения требований относительно периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г., исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как указывалось выше, в резолютивной части решения суда указано на исключение "периода нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, в качестве работы, дающей право на досрочное назначение пенсии", - временные рамки, года и сами периоды не указаны, на нахождение истца в отпуске без сохранение заработной платы указано в единственном числе, что противоречит материалам дела, в связи с чем в данной части решение суда не отвечает признаку исполнимости, в данной части его надлежит отменить, приняв новое решение, в соответствии с которым, на основании представленной работодателем истца справки, указать на отказ в удовлетворении иска о включении в подсчет специального стажа истца периодов ее нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: 01 день в 2011 г. и 01 день в 2012 г.

Также нельзя согласиться с выводами суда об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период ее работы с 17.04.1989 г. по 20.06.1989 г., исходя из следующего:

Как указывалось выше, для признания право на досрочное пенсионное обеспечение по должности маляра законодатель предусмотрел особые характеристики работы в данной должности: работу с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности (по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. N 10) либо, до даты вступления в силу данного Списка N 2, работу с нитрокрасками (по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173).

В материалах дела отсутствует документальной подтверждение того, что истец в период с 17.04.1989 г. по 20.06.1989 г. работала с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности либо с применением нитрокрасок; сведения СКИМ по предложению судебной коллегии, в подтверждение поставок в данный период времени на предприятие, где работала истец, лакокрасочной продукция для малярных работ также представлено не было, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Таким образом, решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 17.04.1989 г. по 20.06.1989 г. нельзя признать законным и обоснованным, в данной части решение суда надлежит отменить, в приведенной части в удовлетворении иска отказать.

Поскольку, при включении в подсчет специального стажа истца периода ее работы с 22.07.2004 г. по 23.04.2015 г. (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: 01 день в 2011 г., 01 день в 2012 г.) у нее образуется необходимый стаж для назначение досрочной пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", оснований для отмены решения суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную пенсию с даты обращения с соответствующим заявлением, то есть с 23.04.2015 г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года отменить в части исковых требований Акашкиной В.Ф. к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области об обязании включить в подсчет специального стажа период работы с 17.04.1989 г. по 20.06.1989 г., периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, продолжительностью 01 день в 2011 г., 01 день - в 2012 г., принять в данной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Акашкиной В.Ф. к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области об обязании включить в подсчет специального стажа период работы с 17.04.1989 г. по 20.06.1989 г., периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, продолжительностью 01 день в 2011 г., 01 день - в 2012 г., - отказать.

В остальной части решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Судьи: