Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-28780/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Климовой С.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Насиковского С.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Насиковского С.В. к Начальнику ФКУ "Войсковая часть 46179" об обжаловании дисциплинарного взыскания- истцу.

Одновременно разъясняю, что указанное заявление может быть предъявлено в суд с соблюдением правил подсудности",

установила:

Насиковский С.В. обратился в суд с иском к Начальнику ФКУ "Войсковая часть 46179" об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Насиковский С.В.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что споры между истцом и ответчиком в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ разрешаются судом по месту жительства ответчика, а в случае если иск предъявлен к организации, то по месту нахождения организации. Место жительства истца: ***. Место нахождения ответчика- Войсковая часть 46179: г. Москва, ул. Рубцовско-Дворцовая, д.2.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о неподсудности спора Преображенскому районному суду г. Москвы, т.к. данный вывод является преждевременным.

В материалы дела не представлены ни сведения из ЕГРЮЛ, подтверждающие место нахождения ответчика Войсковая часть 46179, ни трудового договора между истцом и ответчиком, в котором должно иметься указание о месте исполнения истцом трудовых обязанностей, что, в силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ, имеет юридическое значение для определения подсудности спора. Адрес ответчика - Войсковая часть 46179 в исковом заявлении указан: г. Москва, ул. Рубцовско-Дворцовая, д.2, что относится к подсудности Преображенского районного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2016 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судьи: