Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-29559/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,

при секретаре Вогнерубовой В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования А. О.Н. к Государственному учреждению - Главное Управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать назначить пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области протокол *** об отказе А. О. Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г.Москве и Московской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы А. О.Н. с *** года по *** года, с *** по ***.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г.Москве и Московской области назначить А. О.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 30 сентября 2014 года.

установила:

А. О.Н. обратилась в суд к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области с иском о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-летним стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3 лица - НОУ "МЭШ" иск поддержал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя 3 лица - НОУ "МЭШ", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона (для мужчин 60 лет, женщин 55лет), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом по делу установлено, что А. О.Н. обратилась 30 сентября 2014 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан А. О.Н. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, который на дату обращения, как следует из протокола, составил 13 лет 10 месяцев 17 дней, при требуемом стаже не менее 25 лет.

При этом ответчиком были исключены из педагогического стажа истца периоды работы: с 01 сентября 1997 года по 28 октября 2010 года, когда истец работала в должности учителя математики в НОУ "Московская экономическая школа", так как тип учреждения не соответствует типу учреждения Списка, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., где предусмотрены "общеобразовательные учреждения", в том числе, "школа"; с ***, когда истец работала в должности заместителя директора той же школы, так как наименование должности не соответствует Списку. Также в протоколе выделены периоды отпусков без сохранения содержания: с 10.08.1998 г. по 14.08.1998 г., с 22.02.1999 г. по 22.02.1999 г., с 14.04.1999 г. по 14.04.1999 г., с 16.08.2001 г. по 26.08.2001 г., с 12.08.2002 г. по 16.08.2002 г., с 05.01.2003 г. по 05.01.2003 г., с 13.08.2003 г. по 19.08.2003 г., с 12.08.2004 г. по 24.08.2004 г., с 15.08.2005 г. по 23.08.2005 г., с 14.08.2006 г. по 26.08.2006 г., с 16.08.2007 г. по 27.08.2007 г., с 21.08.2008 г. по 23.08.2008 г., с 24.08.2009 г. по 25.08.2009 г., с 18.08.2010 г. по 25.08.2010 г., с 23.08.2011 г. по 25.08.2011 г., с 20.08.2012 г. по 23.08.2012 г., с 21.08.2013 г. по 24.08.2013 г.

Истец претендовал на включение перечисленных периодов в подсчет ее специального стажа, кроме того, просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости .

Принимая во внимание п.16 Постановления Пленума ВС РФ N 30 от 11.12.2012 г.,согласно которому: в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается, судебная коллегия, учитывая имеющиеся в материалах дела копии Уставов НОУ " Московская экономическая школа", копии лицензий на право осуществления образовательной деятельности: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически истец осуществляла свою деятельность в общеобразовательном учреждении.

Однако, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из справки N 23 от 14.07.2014 г., выданной НОУ "Московская экономическая школа"(л.д*** следует, что в период с 30.08.2001 г. по 31.12.2005 г. педагогическая нагрузка А.О.Н., учителя математики, составляла менее установленных на 1 ставку 18 часов в неделю, а при таких обстоятельствах, оснований для обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды с 30.08.2001 г. по 01.01.2002 г. (нагрузка 16ч.в неделю), с 01.01.2002 г. по 31.08.2003 г.(нагрузка 15 часов), с 02.09.2002 г. по 31.08.2003 г.(15 часов), с 01.09.2003 г. по 31.08.2004 г.(13 часов), с 01.09.2004 г. по 31.08.2005 г.(16 часов), с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г.(17 часов), не имелось, равно как не имелось оснований для обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды отпусков без сохранения заработной платы с 10.08.1998 г. по 14.08.1998 г., с 22.02.1999 г. по 22.02.1999 г., с 14.04.1999 г. по 14.04.1999 г., с 16.08.2001 г. по 26.08.2001 г., с 14.08.2006 г. по 26.08.2006 г., с 16.08.2007 г. по 27.08.2007 г., с 21.08.2008 г. по 23.08.2008 г., с 24.08.2009 г. по 25.08.2009 г., с 18.08.2010 г. по 25.08.2010 г.,так как включение в подсчет специального стажа данных отпусков не предусмотрено действующим законодательством, а при таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды с 30.08.2001 г. по 01.01.2002 г., с 01.01.2002 г. по 31.08.2003 г., с 02.09.2002 г. по 31.08.2003 г., с 01.09.2003 г. по 31.08.2004 г., с 01.09.2004 г. по 31.08.2005 г., с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г., с 10.08.1998 г. по 14.08.1998 г., с 22.02.1999 г. по 22.02.1999 г., с 14.04.1999 г. по 14.04.1999 г., с 16.08.2001 г. по 26.08.2001 г., с 14.08.2006 г. по 26.08.2006 г., с 16.08.2007 г. по 27.08.2007 г., с 21.08.2008 г. по 23.08.2008 г., с 24.08.2009 г. по 25.08.2009 г., с 18.08.2010 г. по 25.08.2010 г. подлежит отмене, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В период ***.года истец работала в должности заместителя директора той же школы.

Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О Трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., в подсчет специального стажа включается работа в общеобразовательных учреждениях, указанных в Списке, в должности заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным ( воспитательным) процессом.

Из должностной инструкции от 01.09.2010 г. заместителя директора отделения ( по основной школе ( Координатор MYP)), представленной истцом в материалы дела, с достоверностью не усматривается, что данная должность заместителя директора связана с образовательным (воспитательным) процессом, не следует это также и из справки N 345 от 27.09.2016 г. НОУ "МЭШ", представленной в заседание судебной коллегии, кроме того, данная справка в суд 1 инстанции не предоставлялась, следовательно, работа в должности заместителя директора не может быть включена в подсчет специального стажа истца .

В указанный период истец также работала учителем этой же школы, однако, из справки ** от 14.07.2014 г., выданной НОУ "Московская экономическая школа", следует, что А. О.Н., как учитель математики, имела педагогическую нагрузку менее 18 часов в неделю.

Таким образом, оснований для обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с ***.. не имеется, а при таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене, заявленные требования - отклонению.

При включении в подсчет специального стажа истца периодов с ***.. по ***.., с ***.. по ***.., за исключением отпусков без сохранения заработной платы с ***. по ***., с 22.02.1999 г. по 22.02.1999 г., с 14.04.1999 г. по 14.04.1999 г., ***. по ***.., с ***.. по ***.., с ***.. по ***.., с ***. по ***.., с ***.. по ***. с ***.. по ***.., у истца на дату обращения в пенсионные органы - 30.09.2014 г., отсутствовал необходимый специальный стаж 25 лет, так как пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 13 лет 10 мес.17 дн., следовательно, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 30.09.2014 г. подлежит отмене, заявленные в этой части требования - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа А. О.Н. по основаниям пп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 30.09.2014 г., в удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Судьи: