Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-29563/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М.,Рачиной К.А.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования С. Л. А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в льготный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж С. Л. А. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

1) С 08.07.1996 г. по 26.07.2004 г. в Медицинском центре Центрального Банка России в должности медсестры отделения электрокардиографических методов исследования центра функциональной диагностики диагностического центра;

2) С 28.06.2005 г. по 08.07.2014 г. в филиале "Мединцентр" ГлавУпДК при МИД России в должности медсестры отделения функциональной диагностики поликлиники в "клинико-диагностический центр".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области назначить С. Л.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - с 08 июля 2014 г.

установила:

С. Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

В обоснование заявленных требований указала, что 08.07.2014 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии по пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав С. Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в клиниках, поликлиниках, стационарах, медико-санитарных частях, др., являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Как установлено судом 1 инстанции, 08.07.2014 г. С.Л.А. обратилась в пенсионные органы, претендовала на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ". В специальный стаж истца пенсионными органами было включено ** лет ** мес.**дн., в подсчет специального стажа не были включены периоды работы истца: с 08.07.1996 г. по 26.07.2004 г. в Медицинском центре Центрального Банка России в должности медсестры отделения электрокардиографических методов исследования центра функциональной диагностики диагностического центра, так как Медицинский центр ЦБ России не предусмотрен Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.;с 28.06.2005 г. по 08.07.2014 г. в должности медсестры отделения функциональной диагностики отдела диагностики Клинико-диагностического центра филиала "Мединцентр" ГлавУпДК при МИД России, так как данное учреждение и структурное подразделение не предусмотрено Списком, Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

Истец претендовала на включение перечисленных периодов в подсчет ее специального стажа в календарном исчислении, также истец просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец фактически работала в учреждении и на должности, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы , дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г- в должности медсестры поликлиники , и пришел к выводу о том, что названные спорные периоды ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца в календарном исчислении.

Учитывая представленные в заседание судебной коллегии справки работодателей, Положения о медицинских Центрах, должностные инструкции по занимаемым истцом должностям, лицензии учреждений на право осуществления медицинской деятельности, принимая во внимание п.16 Постановления Пленума ВС РФ N 30 от 11.12.2012 г.,согласно которому: в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается, судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции.

При включении вышеперечисленных периодов в подсчет специального стажа истца в календарном исчислении, ее специальный стаж на дату обращения в пенсионные органы - 08.07.2014 г., с учетом того, что пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено ** лет ** мес. ** дн., составлял более требуемых 30 лет, а при таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 08.07.2014 г. подлежит оставлению без изменения, так как отвечает требованиям ст.19, пп.20 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 05.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Судьи: