Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-30031/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Ф. Ю.В., Я. А.И. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.03.2016 г., которым постановлено:

Требования Ф. Ю.В., Я. А. И. к ЗАО "Телекомпания "Экран-5" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Телекомпания "Экран-5" в пользу Ф. Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 126225,81 рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 16512,39 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4054,76 рублей.

установила:

Ф. Ю.В., Я. А.И., обратились в суд к ЗАО "Телекомпания "Экран-5" с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат.

В обоснование своих требований, ссылаясь на то, что истец Ф. Ю.В. была принята на работу к ответчику по должности Директора программ, что подтверждается трудовым договором N ** от 28.02.2014 г. и приказом о приеме на работу от 28.02.2014 г.

Приказом N ** от 22.12.2014 г. трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако, как указывает Ф. Ю.В., трудовые отношения с ответчиком по его инициативе были переоформлены с 01.01.2015 г. договором подряда N **. Просила суд установить наличие трудовых отношений между нею и ЗАО "Телекомпания "Экран-5" в период с 01.01.2015 г. и на дату подачи иска, так как фактически увольнение не производилось, трудовые обязанности не изменились. Также просила взыскать задолженность по заработной плате за период с марта 2014 г. по ноябрь 2015 г. в сумме 295000 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 23767 рублей.

Как указывал истец Я. А.И., он был принят на работу к ответчику в должности видеомонтажера с 01.07.2013 г., при приеме на работу письменный трудовой договор с ним не заключался, сведения в трудовую книжку о приеме и увольнении не внесены, был заключен договор подряда N ** от 01.07.2013 г., заработная плата не была выплачена за период с марта 2014 г. по ноябрь 2015 г., в связи с чем, истец Я. А.И. просил суд установить наличие трудовых отношений с ответчиком с 01.07.2013 г., взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 210000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты в размере 17572 рублей, считая, что отношения, возникшие с ответчиком, являются трудовыми.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просят отменить Ф. Ю.В. и Я. А.И.

Изучив материалы дела, заслушав Ф. Ю.В., Я. А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Разрешая спор в части требований об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, правильно исходил из того, что истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений истца Ф. Ю.В. с ЗАО "Телекомпания "Экран-5" с 01.01.2015 г., и истца Я. А.И. с 01.07.2013 г., в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Ф. Ю.В. об установлении наличия трудовых отношений с 01.01.2015 г., взыскании заработной платы за этот период, процентов за задержку выплат и исковых требований Я. А.И. об установлении наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат.

Вместе с тем, как указал суд, каких-либо доказательств того, что Ф. Ю.В. выплачивалась заработная плата за период с 01.03.2014 г. по 22.12.2014 г., а она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 28.02.2014 г., что подтверждается трудовым договором N ** от 28.02.2014 г. и приказом о приеме на работу от 28.02.2014 г., была уволена приказом N ** от 22.12.2014 г., в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере *** рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, также с ответчика в пользу Ф. Ю.В. подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** рублей, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод жалобы о том, что 01.03.2016 г. суд не рассмотрел ходатайство истцов о приобщении уточненных исковых требований , не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку, из протокола судебного заседания от 01.03.2016 г. следует, что истцы Ф. Ю.В. и Я. А.И. не заявляли ходатайства о приобщении уточненного искового заявления. При этом, замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ ими не приносились.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.03.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. Ю.В., Я. А.И. - без удовлетворения.

Судьи