Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-30658/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу Сухова Л.Л. компенсацию за задержку выплат в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб.,

установила:

Сухов Л.Л. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее-ФССП России) о взыскании компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ, в размере ***коп., компенсации морального вреда в размере ***руб., привлечении руководителя ФССП России к административной ответственности за нарушения Трудового кодекса РФ,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности консультанта отдела зонального контроля N 1 управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности ФССП России. Приказом N ***от 14.04.2015 г. был уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы, однако в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения окончательный расчет ответчиком произведен не был, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права, причинившим моральный вред.

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09.09.2015 г. производство по делу в части исковых требований Сухова Л.Л. о привлечении руководителя ФССП России к административной ответственности прекращено на основании ч.1 ст. 220 ГПК РФ.

Истец Сухов Л.Л. в судебном заседании исковые требования подержал; представитель ответчика по доверенности Завкибеков З.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФССП России по доводам апелляционной жалобы. Истцом решение суда не оспаривается.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Завкибекова З.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Сухова Л.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что с 25.11.2013 г. Сухов Л.Л. проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности консультанта отдела зонального контроля N 1 управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности ФССП России в соответствии со служебным контрактом N *** от 26.11.2013 г.

Приказом ФССП России от 14.04.2015 г. N ***служебный контракт был расторгнут и Сухов Л.Л. 17.04.2015 г. уволен с гражданской службы 17.04.2015 г. по п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что окончательный расчет при увольнении (ежемесячное денежное поощрение ***руб., надбавка за особые условия госслужбы ***руб., надбавка за выслугу лет *** руб., надбавка за классный чин ***руб., материальная помощь ***руб., оклад ***руб., премия за особо важные и сложные задания ***руб., компенсация при сокращении государственного служащего в размере четырехмесячного денежного содержания *** руб.), истцу был произведен платежами от 20.04.2015 г., 21.04.2015 г., 27.05.2015 г.

Установив, что в последний день работы с истцом не был произведен окончательный расчет, суд, руководствуясь ст. ст. 140, 236 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков выплат причитающихся истцу денежных сумм при увольнении и об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Сухова Л.Л. денежной компенсации за задержку указанных выплат согласно ст. 236 ТК РФ в сумме ***коп., исходя из правовой оценки представленного истцом расчета.

Однако, с выводами суда о применении к правоотношениям сторон норм Трудового кодекса РФ, и соответственно удовлетворении исковых требований Сухова Л.Л. о взыскании компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, согласиться нельзя, поскольку отношения, связанные с выплатой государственным гражданским служащим денежного довольствия, урегулированы Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и в силу его ст. 73 нормы трудового права, содержащиеся в других законодательных актах, к этим отношениям не применяются. С учетом того, что Сухову Л.Л. подлежали выплате (и были выплачены) денежные средства, связанные со служебной деятельностью, правоотношения между сторонами по данному вопросу не подлежали регулированию нормами трудового законодательства.

Кроме того, судом не учтено, что финансирование Федеральной службы судебных приставов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Согласно бюджетной смете расходов ФССП России на 17.04.2015 г. у ответчика не имелось выделенных денежных средств для осуществления расчетов с Суховым Л.Л. (л.д.33-46), все необходимые выплаты были произведены ему после получения недостающих бюджетных средств в разумные сроки, что прав истца не нарушает.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении отказано, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Сухова Л.Л. у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сухова Л.Л. к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Судьи: