Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-30677/16

08 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ- Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

Признать за Смольевой Е.А. право на получение единовременной страховой выплаты по случаю смерти кормильца.

Взыскать с ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Смольевой Е.А. единовременную страховую выплату в размере ***руб.,

установила:

Смольева Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ- Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на получение единовременной страховой выплаты по случаю потери кормильца, взыскании единовременной страховой выплаты по случаю потери кормильца в размере ***руб., указывая на то, что 16.05.2015 г. в результате несчастного случая на производстве погиб ее супруг - С.Ю.М., о чем работодателем был оформлен соответствующий акт, однако, ответчик незаконно не признал данный случай страховым и, как следствие, отказал в назначении страховых выплат. Между тем, на момент смерти С.Ю.М. истец не работала, находилась на больничном листе и соответственно на дату смерти супруга, находилась на его иждивении, а оказываемая им материальная помощь, была для нее основным и постоянным источником средств существования.

Истец Смольева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Максимов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "Иркутск Строй Трест" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ- Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановлено соответствующее определение.

Истец Смольева Е.А. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена, просила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие.

Представитель третьего лица- ООО "Иркутск Строй Трест" , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица- ООО "Иркутск Строй Трест".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Максимова В.А., заключение прокурора Храмовой О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с положениями п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 19.04.2016 г. усматривается, что в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении дела участвовала Знаменская Я.А. (л.д. 57), однако в решении в качестве секретаря указана Удалова К.А. (л.д. 60, 61); по существу в протоколе судебного заседания и решении суда, постановленном в этом заседании, указаны разные секретари, т.е. протокол судебного заседания, который велся секретарем, указанным в решении, в материалах дела отсутствует, в связи с чем решение суда подлежит безусловной отмене.

Судебная коллегия, при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс, Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступившим в силу с 06.01.2000 г.

Согласно ст. ст. 3, 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного ФЗ-125, в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет один миллион рублей (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.12.2013 г. N 331-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2015 г. произошел несчастный случай на производстве в ООО "Иркутск Строй Трест" в результате которого погиб С.Ю.М., что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 11.09.2015 г. (форма Н-1), достоверность которого сомнений не вызывает.

Согласно названного акта, С.Ю.М. работал в ООО "Иркутск Строй Трест" в должности электромонтажника на условиях трудового договора N 57 от 05.07.2014 г.; повреждение здоровья, повлекшее смерть С.Ю.М., причинено при исполнении им обязанностей по трудовому договору. В акте указаны дата, время, место и обстоятельства несчастного случая.

Вышеуказанный акт ответчиком в установленном порядке не был оспорен.

Согласно акта судебно-медицинского исследования от 17.07.2015 г. N 1717 трупа, составленного ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, смерть С.Ю.М. наступила от поражения техническим электричеством.

При таком положении доводы ответчика о том, что смерть С.Ю.М. наступила в результате общего заболевания- ишемической болезни сердца в форме острой коронарной недостаточности, основанные на справке отдела экспертизы трупов ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы от 19.05.2015 г., содержащей сведения о предварительной смерти С.Ю.М. несостоятельны и не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произошедший 16.05.2015 г. со С.Ю.М. несчастный случай связан с производством и является страховым.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, возникновение у лица права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением его на иждивении умершего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление наличия двух условий: постоянное получение помощи как источника средств существования, который является основным для существования нетрудоспособного лица.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец Смольева Е.А., ***.1968 года рождения, с 23.08.1986 г. состояла в зарегистрированном браке с умершим С.Ю.М. (л.д.9); согласно записям в трудовой книжке истца, последняя работала до 01.11.2013 г. (л.д.24-25); в соответствии со справкой, выданной 14.12.2015 г. травматологическим пунктом N 1 ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница" N 3, Смольева Е.А. (46 лет) с 22.02.2015 г. по настоящее время находится на лечении в травмпункте с диагнозом-*** (л.д.26).

Руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца права на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной п. 2 ст. 11 вышеуказанного ФЗ-125, поскольку истцом не представлено доказательств того, что она является нетрудоспособным лицом, состоявшим на иждивении погибшего супруга. На момент смерти супруга С.Ю.М. являлась трудоспособной, ей было 46 лет, т.е. возраст не превышал 55 лет, тем самым к категории лиц, подпадающих под действие абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не относится. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении истца на иждивении у С.Ю.М., оказании материальной помощи, которая является для истца основным источником средств к существованию, при этом представленные в материалы дела копия трудовой книжки истца и справка из травмпункта вышеуказанные факты не доказывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Смольевой Е.А. к ГУ- Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на получение единовременной страховой выплаты по случаю потери кормильца, взыскании единовременной страховой выплаты отказать.

Судьи: