Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-30687/16

08 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Афонина М.Ю.

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Афонина М.Ю. к УТ МВД России по ЦФО об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Афонин М.Ю. обратился в суд с иском к УТ МВД России по ЦФО об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 20 декабря 1995 года проходил службу в органах внутренних дел, с 28 июля 2012 года в линейном отделении полиции на железнодорожной станции Люберцы линейного управления МВД России на станции Москва-Рязанская в должности старшего оперуполномоченного направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы. Приказом УТ МВД России по ЦФО от 30 июля 2015 года N 1101 л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязанность его прохождения установлена законодательством РФ, и ненадлежащем исполнением п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в части не сообщения в возможно короткие сроки непосредственному руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. Приказом УТ МВД России по ЦФО от 27 августа 2015 года N *** истец уволен со службы из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Увольнение истец считает незаконным, поскольку 24 июля 2014 года получив соответствующее направление, прошел медицинское освидетельствование в полном объеме, однако, заключение не было дано по независящим от него причинам, о чем было сообщено ответчику рапортом от 08 августа 2014 года; истец ссылается на то, что ответчиком нарушена процедура увольнения: к дисциплинарному взысканию он привлечен по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента совершения проступка; объяснения по факту нарушения им служебной дисциплины с него не затребовались; с 28 февраля 2014 года в течение года находился на амбулаторном лечении, все листки нетрудоспособности направлялись в адрес ответчика, на момент издания приказа об увольнении он также находился на листке нетрудоспособности, просил признать приказ от 30 июля 2015 года N *** о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел и приказ от 27 августа 2015 года N *** об увольнении со службы недействительными, восстановить его в занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда *** руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Афонин М.Ю.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Зинову Е.Н., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 47 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязанность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться такое дисциплинарное взыскание как увольнение со службы в органах внутренних дел.

В п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ указано, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Судом установлено, что Афонин М.Ю. с июня *** года проходил службу в органах внутренних дел, с 28 июня 2012 года в должности старшего оперуполномоченного направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности линейного отделения полиции на железнодорожной станции Люберцы линейного управления МВД России на станции Москва-Рязанская УТ МВД России по ЦФО.

Приказом начальника УТ МВД России по ЦФО N *** от 30 июля 2015 года за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случае, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации, и ненадлежащем исполнении п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в части не сообщения в возможно короткие сроки непосредственному руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, в соответствии со ст.47, 49-51 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" Афонин М.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Приказом и.о. начальника УТ МВД России по ЦФО N1276 л/с от 27 августа 2015 года истец уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за грубое нарушение служебной дисциплины) 27 августа 2015 года.

Основанием привлечения Афонина М.Ю. к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от 15 июля 2015 года по факту не прохождения подполковником полиции Афониным М.Ю. медицинского освидетельствования (обследования) для определения его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел и не уведомления руководства УТ МВД России по ЦФО о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения им своих служебных обязанностей, а также о причинах своего отсутствия на работе с 30 апреля 2015 года по неизвестным причинам.

Как усматривается из представленного заключения служебной проверки от 15 июля 2015 года, в 2014 году, в период с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года, Афонин М.Ю. по причине болезни отсутствовал на службе более четырех месяцев, в связи с чем с 02 декабря 2014 года приказом УТ МВД России по ЦФО от 02 декабря 2014 года N *** в соответствии с п.6 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N *** -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" зачислен в распоряжение УТ МВД России по ЦФО на период временной нетрудоспособности, но не более одного года.

Согласно справки УКиГС УТ МВД России по ЦФО Афонин М.Ю., находящийся в распоряжении УТ МВД России по ЦФО, с 01 марта 2014 года, по состоянию на 21 мая 2015 года был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в общей сложности более 347 календарных дней.

В 2015 году Афонин М.Ю. отсутствовал на службе с 01 января 2015 года. К исполнению своих служебных обязанностей в 2015 году Афонин М.Ю. не приступал. Листки нетрудоспособности Афонин М.Ю. направлял по почте в адрес УТ МВД России по ЦФО. Последние листки нетрудоспособности Афонина М.Ю. с 30 апреля 2015 года по 11 мая 2015 года и с 12 мая 2015 года по 21 мая 2015 года, выданные ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ", поступили в УТ МВД России по ЦФО 16 июня 2015 года. Согласно представленным листкам нетрудоспособности Афонин М.Ю. должен приступить к работе 22 мая 2015 года.

Однако Афонин М.Ю. с 22 мая 2015 по время проведения проверки (15 июля 2015 года) к работе не приступал и не информировал руководство ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская о причинах своего отсутствия на службе, а также о периодах временной нетрудоспособности.

Факт отсутствия на рабочем месте Афонина М.Ю. с 22 мая 2015 по время проведения проверки (15 июля 2015 года) и не информирование о причинах своего отсутствия на службе подтверждается материалами дела.

Также в ходе проверки установлено, что в соответствии с приказом ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская от 24 июля 2014 года N 122 Афонин М.Ю. направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел, либо о продолжении лечения. 24 июля 2014 года Афониным М.Ю. под роспись было получено направление N 50 для прохождения военно-врачебной комиссии.

Согласно справок ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" от 02 сентября 2014 года N *** и 23 июня 2015 года N *** Афонин М.Ю. медицинский осмотр проходил в период с 30 июля 2014 года по 07 августа 2014 года. Во время прохождения осмотра Афонин М.Ю. сообщил, что 28 февраля 2014 года получил травму (перелом позвоночника), в связи с этим длительное время находился на лечении в медицинских учреждениях вневедомственного подчинения. Однако медицинские документы: листки нетрудоспособности, рентгеновские снимки, выписки из иных лечебных учреждений, в поликлинику Афониным М.Ю. представлены не были. Проходить дополнительное медицинское обследование Афонин М.Ю. категорически отказался. С 2014 года Афонин М.Ю. с целью прохождения военно-врачебной комиссии для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел не обращался.

В ходе служебной проверки, в связи с невыходом Афонина М.Ю. на службу, своевременного информирования руководства о причинах своего отсутствия, неоднократно предпринимались попытки уведомления Афонина М.Ю. о проведении в отношении него служебной проверки и о явке в УТ МВД России по ЦФО для дачи объяснений по фактам нарушения служебной дисциплины.

01 июля 2015 года ответчиком направлены заказные письма с уведомлениями о проведении в отношении него служебной проверки и о явке в УТ МВД России по ЦФО 09 июля 2015 года к *** час. *** мин. для дачи объяснений по фактам нарушений служебной дисциплины (исх. NN 1/*** и ***). Также ему разъяснялось, что в случае невозможности явки, о необходимости предоставления оформленных надлежащим образом оправдательных документов.

Однако 09 июля 2015 года Афонин М.Ю. не прибыл в УТ МВД России по ЦФО для дачи объяснений по проводимой в отношении него служебной проверки, не предоставил никаких оправдательных документов и не сообщил о причинах своей неявки, о чем был составлен соответствующий акт.

В рамках служебной проверки также установлено, что Афонин М.Ю., находящийся в распоряжении УТ МВД России по ЦФО, о наступлении, а также периодах наступления временной нетрудоспособности сообщал несвоевременно, а с 22 мая 2015 года по день проведения проверки (15 июля 2015 года) не приступил к работе и не информировал УТ МВД России по ЦФО о причинах своего отсутствия на службе, то есть Афонин М.Ю. злоупотребил своим правом на освобождение от исполнения своих служебных обязанностей на период лечения.

Установив факт грубого нарушения Афониным М.Ю. служебной дисциплины, выразившегося в уклонении от медицинского освидетельствования, прохождение которого обязательно применительно к рассматриваемому случаю, а также факт ненадлежащего исполнения п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции не нашел нарушений законодательства со стороны УТ МВД России по ЦФО при увольнении истца, о чем свидетельствует выписка из приказа N 11011276 л/с от 27 августа 2015 года УТ МВД России по ЦФО и заключение по материалам служебной проверки от 15 июля 2015 года, которое положено в основание увольнения.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Афонин М.Ю. имел реальную возможность пройти медицинское освидетельствование на основании выданного ему направления на ВВК, но уклонился от прохождения, и данное обстоятельство расценено судом первой инстанции как нежелание со стороны истца выполнять заключенный с ним контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, в соответствии с которым Афонин М.Ю. обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, выполнять обязанности, предусмотренные статьей 12 и другими статьями Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, ст. 27 Федерального закона "О полиции", а также иные обязанности в соответствии с законодательством РФ.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении порядка увольнения ответчиком, поскольку служебная проверка проведена в установленные законом сроки, заключение по результатом служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены и соответствуют требованиям ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора тщательно проверялись все доводы Афонина М.Ю., приведенные им в обоснование своих требований, им была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции о доказанности фактов грубого нарушения служебной дисциплины действиями истца, соблюдении ответчиком порядка увольнения и наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, судебная коллегия находит несостоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки имеющихся в деле и исследованных в суде доказательств.

Доводы жалобы о том, что медицинское заключение не могло быть дано без дополнительных медицинских документов и рентгеновских снимков, которые были изъяты и находились в распоряжении следователя в связи с расследованием уголовного дела, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку факт уклонения истца от прохождения медицинского освидетельствования был установлен судом первой инстанции и данное обстоятельство является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

Доказательств отсутствия возможности пройти медицинское освидетельствование в течение срока его действия представлено не было, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Не может быть принят во внимание и довод о том, что дисциплинарное взыскание наложено на истца по истечении установленных законом шести месяцев со дня совершения проступка.

Из материалов дела видно, что заключение по результатам служебной проверки было утверждено 15 июля 2015 года, а дисциплинарное взыскание наложено на истца 30 июля 2015 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 30 июля 2015 года был издан в период временной нетрудоспособности истца, является несостоятельной, поскольку истцом не представлено доказательств, что работодатель на момент издания приказа располагал достоверными сведениями о временной нетрудоспособности истца, никаких документов о своей нетрудоспособности Афонин М.Ю. работодателю до момента издания приказа не предоставил, что свидетельствует о злоупотреблении с его стороны своим правом.

Принимая решение, суд учел, что увольнение из органов внутренних дел является крайней мерой дисциплинарного взыскания, и пришел к правильному выводу о соразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания, допущенному им нарушению с учетом тяжести совершенного им проступка, относящегося к грубому нарушению служебной дисциплины, а также обстоятельств, при которых он был совершен.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда о законности увольнения Афонина М.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонина М.Ю. - без удовлетворения.

Судьи: