Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-30983/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К. и Моргасова М.М.

при секретаре Илькине А.Н.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Добросмысловой Н.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Буйдиной О.Н,, Буйдину А.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Буйдина Н.А. и Буйдиной К.А., Добросмысловой Н.Н. и Полетаевой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Буйдиной О.Н., Буйдина А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Буйдина Н.А. и Буйдиной К.А., Добросмысловой Н.Н. и Полетаевой О.В. отдельную пятикомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***.

Выселить Буйдину О.Н., Буйдина А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Буйдина Н.А. и Буйдиной К.А., Добросмыслову Н.Н. и Полетаеву О.В. из отдельной пятикомнатной квартиры, площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.. расположенной по адресу: ***.

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Буйдиной О.Н.. Буйдину А.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Буйдина Н.А. и Буйдиной К.А., Добросмысловой Н.И. и Полетаевой О.В. с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ответчики незаконно занимают жилое помещение, пятикомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, зарегистрированы в квартире N *** по указанному адресу.

Спорное жилое помещение является собственностью г. Москвы.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от *** года жителям дома N ***, строение ***, по улице ***, квартиры N *** отселены в установленном порядке в связи с аварийным состоянием.

Однако, в настоящее время в квартире N *** по адресу: ***, проживают: Буйдина О.Н., Буйдин А.С., Буйдин Н.А., *** года рождения, Буйдина К.А., *** года рождения, Добросмыслова Н.Н. и Полетаева О.В.

Факт занятия данного жилого помещения ответчиками подтвержден актом обследования от ** года.

С учетом изложенного, нахождение ответчиков в спорном жилом помещении, без правоустанавливающих документов, нельзя признать законным. Спорное жилое помещение не представлялось ответчикам в установленном законом порядке, последним не выдавался ордер на праве занятия данного жилого помещения, не заключался договор социального найма, жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Ортега-Хиль М.И. иск поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик Добросмыслова Н.Н. и ее представитель по доверенности Коковина О.И. в судебное заседание явились, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Буйдина О.Н., Буйдин А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Буйдина Н.А. и Буйдиной К.А., Полетаева О.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы Кочетыгова Е.М. в судебное заседание явилась, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Добросмыслова Н.Н., указывая на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, что квартира предавалась ответчикам балансодержателем здания ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Якиманка", что не противоречит положениям п. 1 ст. 216 ГК РФ, судом не учтены ст. 294, 295, 305 ГК РФ, суду следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка".

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Добросмысловой Н.Н., Буйдиной О.Н., Буйдина А.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Буйдина Н.А. и Буйдиной К.А., Полетаевой О.В., которые о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, для участия которых в заседании суда апелляционной инстанции дело неоднократно откладывалось, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Смирнову А.А., заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в последующих редакциях), в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с п. 49 указанного Положения, а также п. 2.1.16. Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, решение о признании жилых помещений непригодными для проживания и их дальнейшая судьбе принимается префектурой соответствующего округа не основании решения (заключения) межведомственной комиссии.

В соответствии со статьей 1 Закона города Москвы N 21 освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременении и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом. Переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, действовавшего до 01 марта 2005 года, установлено, что ордер является единственным основанием для вселения в представленное органом исполнительной власти жилое помещение.

Пользование жилым помещением в домах государственного общественного жилищного фонда, согласно ст. 61 ЖК РФ, осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения, который в силу сит. 63 ЖК РФ, заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается между наймодателем и нанимателем-гражданином, которому передано жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных действующим законодательством.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой пятикомнатную квартиру, площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., находящуюся в собственности г. Москвы и расположенную по адресу: ***.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 02 апреля 1996 года N 278 "О программе капитального ремонта, реконструкции и строительства знаний в центе г. Москвы на 1996-1999 года", Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от *** года N 2785р "О мерах по обеспечению безопасности граждан, проживающих в аварийных домах (жилых помещениях), грозящих обвалом", жителям дома N ***, строение ***, по улице ***, оформлена жилая площадью (восемь семей из 18 человек), проживающим на последнем этаже (квартиры N ***) в связи с их аварийным состоянием. Квартиры N *** по указанному адресу были отселены.

На момент рассмотрения дела в квартире N *** по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, строение ***, без законных оснований проживали: Буйдина О.Н., Буйдин А.С., Буйдин Н.А., *** года рождения, Буйдина К.А., *** года рождения, Добросмыслова Н.Н. и Полетаева О.В., что подтверждается актом обследования жилого помещения от *** года. Последние согласно Единому жилищному документу ГКУ "Инженерная служба района Якиманка" зарегистрированы в кв. 3 по указанному адресу (л.д. 22-23).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы ль 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы", Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим полномочия по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы, в том числе в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы, а также по принятию жилых помещений в собственность г. Москвы.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчики проживают в спорной квартире без законных оснований, имеют право на иное жилое помещение, в котором не лишены возможность проживать, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда положениям ст. 216, 294, 295, 305 ГК РФ не противоречит.

Доводы о том, что спорная квартира передавалась ответчикам в установленном порядке проверялись судом и своего объективного подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли.

Ответчики не были лишены возможности заявить суду ходатайство о привлечении к участию в деле ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка". Решение суда права и обязанности последнего не затрагивает.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: