Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-31028/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. материал по частной жалобе ООО "Соланта" на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Соланта" и ООО "Ла Вита" к Дружининой *** об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с его неподсудностью Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным исковым заявлением в суд месту нахождения либо месту жительства одного из ответчиков.

установила:

ООО "Соланта" и ООО "Ла Вита" обратились в Замоскворецкий районный суд г. Москвы к Дружининой Ю.А. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что к истцам как к поручителям, исполнившим обязательства должника ООО "Бель" по кредитному договору N***от 21 февраля 2013 г. и по кредитному договору N*** от 21 февраля 2013 г., перешли права кредитора по договорам залога недвижимого имущества, заключенным между первоначальным кредитором КБ"ЛОКО-Банк" (ЗАО) и Дружининой Ю.А., между которыми также заключены соглашения об изменении территориальной подсудности споров, возникающих из исполнения договоров залога, которыми стороны определили подсудность указанных споров Замоскворецкому районному суду г.Москвы.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Соланта", полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материал в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья правильно руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ исходил из того, что дело неподсудно Замоскворецкому районному суду.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Из материалов дела усматривается, что адрес заложенного недвижимого имущества, а именно квартиры N ***, к юрисдикции Замоскворецкого районного суда не относится.

По правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО "Соланта" и ООО "Ла Вита" возвращено судьей обоснованно.

Доводы частной жалобы о том, что ООО "Соланта" и ООО "Ла Вита" являются поручителями, исполнившими солидарное обязательство за Дружинину Ю.А., не являются основанием для иного вывода судебной коллегии с учетом требований ч.1 ст. 30 ГПК РФ.

При этом ООО "Соланта" и ООО "Ла Вита" не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим иском с учетом правил ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с нормами процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: