Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-31090/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Полежаевой Н.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Полежаевой Н.А. к ГУ Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области об обязании включить в льготный стаж периодов трудовой деятельности, произвести перерасчет и выплату пенсии с учетом включенного периода трудовой деятельности, возмещении судебных расходов, отказать,

установила:

Полежаева Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ- ГУ ПФР N 10), в котором просила обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды работы с 21.07.1978 г. по 31.05.1995 г., с 01.06.1995 г. по 29.09.1995 г., с 05.10.1995 г. по 22.06.2000 г., произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 21.07.1978 г. работала в должности маляра в различных организациях, ее общий трудовой стаж в данной должности составляет 21 год 10 месяцев 28 дней. В период с 23.06.2000 г. по 30.06.2009 г. она являлась получателем трудовой пенсии по инвалидности 3 группы. С 12.01.2010 г. по 30.10.2015 г. осуществляла трудовую деятельность в должности регистратора в Городской поликлинике N 68 ДЗМ г. Москвы. 27.04.2015 г. ей была назначена страховая пенсия по старости. В связи с тем, что истец проработала на работах с тяжелыми условиями труда более 10 лет, у нее возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии с 27.04.2010 г., однако ответчиком назначена страховая пенсия по старости только 27.04.2015 г. Поскольку право на трудовую пенсию по старости у нее возникло с 27.04.2010 г., при этом она продолжала осуществлять трудовую деятельность, то период работы с 27.04.2010 г. по 30.10.2015 г. должен увеличивать величину индивидуального пенсионного коэффициента, соответственно и размер пенсии. В этой связи истец обратилась к ответчику 14.09.2015 г. с заявлением о перерасчет назначенной пенсии, в удовлетворении которого ей было ответчиком отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим ее пенсионные права.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит Полежаева Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Полежаева Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Кириллина Е.А., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Кириллина Е.А., возражения представителя ответчика по доверенности Униченко А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Так, разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к правильному выводу о том, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии с представлением необходимых документов.

Судом установлено, что с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии с приложением необходимых для назначения пенсии документов в установленном законом порядке Полежаева Н.А. к ответчику не обращалась. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривается.

Учитывая, что действий направленных на реализацию права на пенсионное обеспечение истцом не совершено, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в пенсионные органы Полежаева Н.А. не обращалась, соответственно и отказа в установленном законом порядке ею получено не было, принимая во внимание положения нормативных правовых актов в сфере пенсионного обеспечения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для обязания ответчика включить в льготный стаж истца периодов работы с 21.07.1978 г. по 31.05.1995 г., с 01.06.1995 г. по 29.09.1995 г., с 05.10.1995 г. по 22.06.2000 г. и обязания ответчика произвести перерасчет пенсии истца с учетом включенных периодов не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании закона, не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полежаевой Н.А. - без удовлетворения.

Судьи: