Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 33-31153/12 (ключевые темы: декретный отпуск - жилой дом - архивная справка - право частной собственности - наследники по закону)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 33-31153/12

18.12.2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю., при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по апелляционной жалобе Карпова Ю.В., Крючкова А.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23.08.2012 года, которым постановлено:

В иске Крючкова А.Н., Карпова Ю.В. о признании нарушенными права наследодателя свободно распорядиться своим имуществом, восстановив положение, существовавшее до нарушения права, восстановлении пропущенных сроков для обеспечения правопреемства, вызванных обстоятельствами непреодолимой силы, признании права собственности на владения со строениями в порядке законного правопреемства - отказать.

установила:

Истцы Крючков А.Н., Карпов Ю.В. обратились с иском к Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации о признании нарушенными права наследодателя Алексеева Г.Д. свободно распорядиться своим имуществом, восстановив положение, существовавшее до нарушения права, восстановлении пропущенных сроков для обеспечения правопреемства, вызванных обстоятельствами непреодолимой силы, признании права собственности на владения со строениями в порядке законного правопреемства В обосновании иска истцы указали на то, что их родственнику Алексееву Г.Д. до 1917 года на праве собственности принадлежали владения, состоящие из участков земли со строениями на них в *** ( современное наименование объектов ***).

Указанное владение было изъято властью Советов с применением не действительных псевдозаконов, а именно: закона " О социализации земли", Декретов СНК и ВЦИК "Об отмене наследования", "Об отмене частной собственности в городах на недвижимость". Указанные Декреты СНК и ВЦИК являются нормативными актами, утратившими свою юридическую силу.

Истцы являются наследниками по закону владения Алексеева Г.Д., в связи с чем просят восстановит нарушенное право их родственника Алексеева Г.Д. свободно распорядиться своим владением, восстановив положение, существовавшее до нарушения права и признании за ними права на владение Алексеевых , как наследников по закону.

В судебное заседание истец Карпов Ю.В., представлявший также интересы Крючкова А.Н. явился. Иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Правительство РФ в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы, по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии не явился представитель Правительства РФ, который о времени и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Карпова Ю.В., Крючкова А.Н., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено, что Алексееву Г.Д. принадлежало на праве собственности владение с постройками в *** 2-ого участка в г. Москве по *** ( современное наименование объектов ***), что подтверждается архивными справками ЦГИА (ЦДОН) г.Москвы об имуществе Алексеева Г.Д. (владении с постройками и его местонахождении с указанием купчих) от 5.11.1993 г.; архивной справкой - выпись из крепостной Московского Нотариального архива книги по Москве *** за 1985 г. N12; архивной копией плана *** 2 участка владения Московских мещан Алексеевых Г.Д. и А.С. под N393/366; описью владения *** 2 участка под N393; архивной копией NТ-1162 от 5.08.99 г. - выпись из крепостной Московского Нотариального архива книги по г.Москве; архивной копией плана владения Московского мещанина Алексеева Г.Д. в *** 2-го участка под N394 и 841; архивной копией - дело Московской Городской Управы по описи N1889-1898 гг. по выдаче разрешения построек во владении, состоящем *** 2-го участка под N841/366.

Суд также установил, что истцы являются потомками рода Алексеевых, о чем свидетельствует представленные архивные справки и свидетельства о рождении, браке и смерти.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Домовладение, расположенное по адресу: *** ( ранее Мясной пер-к, ***) не может являться наследственной массой, в отношении которого может быть установлен факт принятия наследства.

Согласно Конституции РСФСР 1918 года Всероссийский съезд Советов является высшей властью РСФСР (ст.24 Конституции). В период между съездами высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом Республики является ВЦИК Советов (ст.30 Конституции). ВЦИК Советов издает собственные декреты и распоряжения (ст.33 Конституции).

В соответствии с Декретом ВЦИК Советов Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов от 20.08.1918 года "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах" и Декретом ВЦИК от 27.04.1918 года "Об отмене наследования", а также в соответствии с разъяснениями указанного Декрета от 20.08.1918 г. Президиумом Московского Совета Рабочих и Красноармейский Депутатов 4.11.1918 г. было принято постановление, в силу которого все земли, как застроенные, так и незастроенные, расположенные в пределах муниципальной черты города Москвы, поступая в полное распоряжение Московского Совета Рабочих и Красноармейский Депутатов, состоят в непосредственном ведении его Жилищно-Земельного Отдела. Отменяется право частной собственности на все без исключения участки, как застроенные, так и не застроенные, как принадлежащие частным лицам и промышленным предприятиям, так и ведомствам и учреждениям, находящиеся в пределах всех городских поселений.

Согласно постановлению Президиума Московского Совета РК и КД от 6.09.1922 г., жилые и нежилые строения на территории г.Москвы признаются муниципализированными и находятся в распоряжении Московского Коммунального Хозяйства, за исключением зданий демуниципализированных (п. 5, подп. "в") .

Из постановления от 06.09.1922 года "О сплошной муниципализации строений на территории г.Москвы." следует, что г.Москве имела место сплошная муниципализация, поэтому представление списков о муниципализированных строениях являлось излишним и нецелесообразным. Следовательно, владение 13 по *** ( ныне ***) г.Москвы было муниципализировано и находилось в собственности государства.

Декреты ВЦИК "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах" и "Об отмене наследования" имели силу законов и должны применяться к правоотношениям, имевшим место в 1918 году.

Согласно Конституции СССР 1918 года, земля и основной жилищный фонд являлся государственной собственностью .

Как видно из копии свидетельства о смерти, Алексеев Г.Д. умер 30.10.1919 года. На момент смерти Алексеева Г.Д. действовала Конституция РСФСР 1918 года.

Следовательно, на момент смерти Алексеева Г.Д.. спорное домовладение не могло составлять его наследственную массу, поскольку данное домовладение с 1918 года являлись государственной собственностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих доводов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обосновано, сославшись на ст. 56 ГПК РФ указал на то, что истцами не представлено доказательств того, что спорное домовладение было демуниципализировано и передано в собственность родственников истцов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, им дана должная правовая оценка с учетом положения ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем у коллегии отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23.08.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпова Ю.В., Крючкова А.Н.- без удовлетворения.

Судьи