Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-3178/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Магжановой Э.А., Щербаковой А.В.

при секретаре Ходилиной М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Васьковской М.И.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 г.

по делу по иску Васьковской В.Ф. к Васьковской М.И. о расторжении договора, прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, и по встречному иску Васьковской М.И. к Васьковской В.Ф. о признании и сохранении права пользования жилым помещением,

установила:

Спорным жилым помещением является комната N 2, расположенная в квартире коммунального заселения по адресу: *****.

Собственником спорного жилого помещения является Васьковская В.Ф. Государственная регистрация ее права собственности произведена *** г. (л.д. 12)

*** г. между Васьковской В.Ф., как собственником спорного жилого помещения, и Васьковской М.И., как пользователем, был заключен договор безвозмездного и бессрочного пользования спорным жилым помещением (л.д. 13-14).

В настоящий момент в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Васьковский С.В. - сын собственника, Васьковская М.И.- бывшая жена сына собственника жилого помещения, Васьковская Д.С. - несовершеннолетняя дочь Васьковского С.В. и Васьковской М.И. (л.д. 29).

Васьковская В.Ф. обратилась в суд с иском к Васьковской М.И. о расторжении договора безвозмездного и бессрочного пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она является собственником спорного жилого помещения; ответчица была вселена в спорное жилое помещение на основании договора безвозмездного и бессрочного пользования; истица **** г. направила ответчице уведомление об отказе от договора, в котором содержалось требование об освобождении жилого помещения в течении месяца; ответчица отказалась от выселения из спорного жилого помещения.

Ответчик Васьковская М.И. иск не признала, заявила встречный иск о признании права пользования спорным жилым помещением и о сохранении права пользования жилым помещением до достижения ее дочерью Васьковской Д.ВС. возраста 18 лет.

Возражения не первоначальный иск и встречный иск обоснованы тем, что Васьковская М.И. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника, в жилом помещении проживает несовершеннолетняя дочь ответчицы, являющаяся внучкой истицы.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

- расторгнуть договор от 11 марта 2008 года безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** заключенный между Васьковской в.ф. и Васьковской М.И.

- Прекратить право пользования Васьковской Марины Ивановны жилым помещением, расположенным по адресу: г**** и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

- В удовлетворении встречного искового заявления Васьковской М.И. к Васьковской В.Ф. о признании и сохранении права пользования жилым помещением - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Васьковская М.И., указывая на то, что судом не учтено право несовершеннолетнего ребенка жить и воспитываться в семье, что решение суда по существу означает принудительное разделение матери и ребенка; на то, что наличие у ребенка права пользования спорным жилым помещением является основанием для сохранения за Васьковской М.И. как матерью ребенка права пользования этим же помещением на срок до достижения ребенком 18 лет; на то, что ответчица вселялась указанное жилое помещение, как член семьи собственника.

Васьковская В.Ф. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы.

Ответчица Васьковская М.И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила суду, что в спорном жилом помещении проживает только ответчица и ее дочь; собственник жилого помещения и отец ребенка в спорном жилом помещении не проживают; другого жилья у ответчицы не имеется; ответчица работает, ее дочь учится.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ,

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ,

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из содержания первоначального и встречного иска спор по настоящему делу сводится к спору об основаниях вселения Васьковской М.И. в спорное жилое помещение: была ли вселена Васьковская М.И. в спорное жилое помещение как член семьи собственника либо как пользователь по договору безвозмездного и бессрочного пользования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Васьковская М.И. была вселена в спорное жилое помещение не как член семьи собственника, а как пользователь по договору безвозмездного и бессрочного пользования, в связи с чем ее право пользования является прекращенным вследствие отказа собственника жилого помещения от договора.

Судебная коллегия признает этот вывод правильным.

Как указано выше, между собственником спорного жилого помещения и Васьковской М.И. был заключен договор безвозмездного и бессрочного пользования спорным жилым помещение. При заключении договора Васьковская М.И. действовала как от своего имени, так и от имени своей несовершеннолетней дочери Васьковской Д.С., законным представителем которой она являлась.

Согласно содержанию договора, спорное жилое помещение предоставлялось в пользование Васьковской М.И. и ее дочери Васьковской Д.С.

Договор заключен в письменной форме и нотариально удостоверен.

В п. 8 договора содержится условие об обязанности Нанимателя (т.е. Васьковской М.И.) по требованию Собственника (т.е. Васьковской В.Ф.) сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение без предоставления другого жилья в течении одного месяца со дня официального предупреждения собственником.

В имеющейся в деле выписке из домовой книги указано, что Васьковская М.И. была зарегистрирована по месту жительства по адресу спорного жилого помещения "по договору безвозмездного пользования", а Васьковская Д.С. - "с матерью" (л.д. 29).

Указанные доказательства, в совокупности с объяснениями истцовой стороны и фактическими действиями истицы по уведомлению об отказе от договора и предъявлению настоящего иска, подтверждают волю собственника спорного жилого помещения на вселение ответчицы в это жилое помещение не в качестве члена семьи собственника, а в качестве пользователя по договору бессрочного и безвозмездного пользования.

Доводы Васьковской М.И. о том, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, опровергаются фактом заключения договора, стороной которого являлась, в том числе, и сама ответчица.

Доказательств мнимости или притворности заключенного между сторонами договора бессрочного и безвозмездного пользования суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным отношениям не подлежат применению нормы ст. 31 ЖК РФ о правах бывшего члена семьи собственника жилого помещения по пользованию жилым помещением, и что спорные отношениям регулируются нормами ГК РФ о договоре безвозмездного пользования.

Из материалов дела усматривается, что Васьковская В.Ф. отказался от договора, о чем письменно уведомила ответчицу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ и п. 8 заключенного между сторонами договора, договор безвозмездного и бессрочного пользования считается расторгнутым, что влечет прекращение у Васьковской М.И. права пользования спорным жилым помещением.

Поэтому является правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что Васьковская М.И. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника отклоняется судебной коллегией как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, согласно которым основанием вселения ответчицы в спорное жилое помещения являлся договор безвозмездного и бессрочного пользования.

Довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя дочь ответчицы сохраняет право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем за ответчицей должно быть сохранено право пользования жилым помещением до достижения дочерью возраста 18 лет, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что дочь ответчицы - Васьковская Д.С. так же как и ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве пользователя по договору безвозмездного и бессрочного пользования. Данное обстоятельство подтверждается содержанием договора, который был заключен Васьковской М.И., в том числе, и от имени Васьковской Д.С.

В уведомлении об отказе от договора Васьковская В.Ф. извещала Васьковскую М.И. о необходимости освободить жилое помещение вместе с дочерью (л.д. 17). Таким образом, Васьковская В.Ф. отказывалась от договора в целом, в отношении всех его участников.

Поэтому то обстоятельство, что исковых требований к Васьковской Д.С. в настоящем деле не заявлено, не означает, что за ней сохранено самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. В связи с этим, довод ответчицы о необходимости сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением в силу наличия такого права у Васьковской Д.С., является несостоятельным.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васьковской М.И. - без удовлетворения.

Судьи: