Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-31930/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.

при секретаре В.В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ж.А.В. к Московской городской нотариальной палате об отмене дисциплинарного взыскания - отказать.

установила:

Нотариус г.Москвы Ж.А.В. обратилась в суд с иском к Московской городской нотариальной палате об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2006 г является нотариусом города Москвы, решением Комиссии профессиональной чести нотариусов города Москвы от 20 марта 2015 г привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора, полагает, что основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствовали; с актом о результатах плановой (комплексной) проверки исполнения ее профессиональных обязанностей в установленный срок не была ознакомлена; ответчиком нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания; о дате заседания комиссии на 20 марта 2015 г извещена не была; ответчиком нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец, ее представитель по доверенности М.Л.Б. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям И.Д.М., Т.Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам апелляционной жалоб просит истец Ж.А.В..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, представителей ответчика по доверенностям Т.Н.А., К.М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что с 30 января 2006 г Ж.А.В. является нотариусом города Москвы.

18 июля 2014 года в соответствии со ст.34 Основ Законодательства РФ о нотариате, п.8 ч.1 ст.15 и ст.21 Закона города Москвы "Об организации деятельности нотариата в городе Москве", регламента проведения исполнения профессиональных обязанностей нотариусами города Москвы, на основании решений Правления МГНП от 24 октября 2013 года. 04 декабря 2013 года, Московской городской нотариальной палатой совместно с Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве была проведена плановая проверка исполнения профессиональных обязанностей нотариуса города Москвы Ж. А.В.

В ходе проверки члены рабочей группы обратили внимание на резкое снижение в 2012-2014 гг по сравнению с 2010-2011 гг денежных поступлений, полученных нотариусом Ж.А.В. в виде тарифов за совершение нотариальных действий, а также платы за оказание услуг правового и технического характера.

Согласно акта о результатах плановой (комплексной) проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом города Москвы Ж.А.В. от 18 июля 2014 года, по сведениям статистических отчетов о финансовой деятельности, представленных нотариусом в Московскую городскую нотариальную палату за проверяемый период, в графах "Общая сумма валового дохода нотариусов в отчетный период, указанная нотариусами в налоговой декларации 3 НДФЛ" и "Нотариальный тариф, взысканный за совершение нотариальных действий в отчетном периоде" указано "0". Исходя из этого, рабочая группа по проверке отметила, что статистическая отчетность, представленная нотариусом Ж.А.В. в МГНП, не является достоверной, вследствие чего рабочая группа лишена возможности проверить полноту уплаты нотариусом членских взносов в Палату. С данным актом истец ознакомлена 08 октября 2014 г, что подтверждается ее подписью.

По результатам проверки Комиссия по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами города Москвы 08 октября 2014 года постановила рекомендовать Правлению МГНП признать профессиональную деятельность нотариуса удовлетворительной и утвердить акт проверки с рекомендациями Комиссии.

Постановлением Правления МГНП 29 октября 2014 года принято решение (протокол N 27) об отложении рассмотрения акта плановой проверки профессиональной деятельности нотариуса города Москвы А.В. на следующее заседание Правления, и повторно предложить нотариусу Ж.А.В. представить в бухгалтерию МГНП налоговые декларации за 2010 г, 2011 г, 2012 г, 2013 г в срок до 20 ноября 2014 года. Повторно поручить главному бухгалтеру МГНП Комковой М.Ф. на основании представленных нотариусом Ж.А.В. налоговых деклараций провести сверку полноты уплаты членских взносов и доложить о результатах на следующем заседании Правления МГНП.

Постановлением Правления МГНП 16 декабря 2014 года (протокол N 30) принято решение о передаче материалов в отношении нотариуса Ж.А.В. в Комиссию профессиональной чести для привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением обязанностей члена МГНП, выразившееся в умышленном уклонении от проверки полноты и правильности уплаты членских взносов и неисполнении поручений Правления МГНП; для проверки полноты и правильности уплаты членских взносов назначить повторную (контрольную) проверку профессиональной деятельности нотариуса города Москвы Ж.А.В., которую поручить провести Комиссии в январе 2015 года.

В соответствии с указанными решениями Правления МГНП и распоряжением МГНП N 255 от 22 декабря 2014 года была назначена повторная проверка профессиональной деятельности нотариуса города Москвы Ж.А.В.

Из акта о несостоявшейся повторной проверки профессиональной деятельности нотариуса города Москвы Ж.А.В. от 20 января 2015 года, следует, что Ж.А.В. было предложено предъявить реестры для регистрации нотариальных действий за период 2010 г, 2011 г, 2012 г, 2013 г Ж.А.В. предоставить рабочей группе необходимые для проведения повторной проверки реестры для регистрации нотариальных действий отказалась.

12 февраля 2015 года состоялось заседание Комиссии профессиональной чести нотариусов города Москвы, с участием нотариуса города Москвы Ж.А.В., на котором были изучены материалы проверок и заслушаны объяснения Ж.А.В. По результатам заседания комиссии принято решение об отложении принятия решения по данному вопросу до выяснения результатов повторной (контрольной) проверки, назначенной Правлением МГНП для проверки полноты и правильности уплаты членских взносов нотариусом города Москвы Ж.А.В., а также уточнения исковых требований, с которым нотариус Ж.А.В. обратилась в суд.

Распоряжением МГНП N 19 от 03 марта 2015 года была назначена повторная проверка профессиональной деятельности нотариуса города Москвы Ж.А.В.

Из акта о несостоявшейся повторно проверке профессиональной деятельности нотариуса города Москвы Ж.А.В. от 20 марта 2015 года, следует, что Ж.А.В. было предложено предъявить реестры для регистрации нотариальных действий за период с 18 июля 2010 года по 18 июля 2014 года. Ж.А.В. предоставить рабочей группе необходимые для проведения повторной проверки реестры для регистрации нотариальных действий отказалась.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 г иск нотариуса Ж.А.В. к Московской городской нотариальной палате, Федеральной нотариальной палате о признании недействительным решения Правления от 16 декабря 2014 года в части вопроса 17.3 повестки дня, решений собраний нотариусов города Москвы за 2010, 2011, 2012, 2013 годы в части вопроса об установлении членского взноса в размере 1,25% от валового дохода нотариуса, решений Собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ за 2010, 2011, 2012, 2013 годы в части вопросов об установлении членского взноса в ФНП в размере 1,25% от валового дохода нотариуса, а именно п.1.4 Положения об уплате членских взносов нотариальными палатами субъектов РФ в ФНП, утвержденного Собранием представителей нотариальных палат РФ от 28 марта 2003 года, п.6 Постановления внеочередного Собрания представителей нотариальный палат субъектов РФ от 24 ноября 2010 года, п.5.3 постановления внеочередного Собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ от 13-14 ноября 2012 года, оставлен без удовлетворения.

20 марта 2015 года состоялось заседание Комиссии профессиональной чести нотариусов города Москвы (протокол N 3), на котором принято решение об объявлении нотариусу города Москвы Ж.А.В. выговора за неисполнение обязанностей члена МГНП, выразившееся в умышленном уклонении от проверки полноты и правильности уплаты членских взносов, отказе предоставить рабочей группе МГНП необходимые для проверки документы, а также неисполнении поручений Правления МГНП и нарушение норм профессиональной этики, предусмотренных п.2.3, 2.4, 2.6 параграфа 4 Профессионального кодекса нотариусов Москвы.

Рассматривая спор, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь Основами законодательства РФ о нотариате, Регламентом проведения проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами города Москвы, Профессиональным кодексом нотариусов города Москвы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Так, согласно ст.34 Основ законодательства РФ о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года.

В соответствии с п.6.7 Регламента проведения проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами города Москвы, утвержденного Московской городской нотариальной палатой 15 августа 2012 года и Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации 04 сентября 2012 года, при проверке организации работы нотариуса и нотариальной конторы проверяется достоверность установленной отчетности, своевременность ее предоставления в палату; своевременность и правильность уплаты членских целевых взносов, участие в работе общих собраний нотариусов города Москвы, органов управления и комиссий Палаты.

Пунктом 10.1 указанного Регламента предусмотрено, что по результатам проверки не позднее четырнадцати рабочих дней со дня ее окончания, руководитель Рабочей группы составляет Акт, в котором фиксируется наличие или отсутствие нарушение норм действующего законодательства при осуществлении нотариусом профессиональной деятельности.

Результаты проверки, изложенные в акте Рабочей группы, рассматриваются с участием нотариуса, чья профессиональная деятельность была предметом проверки, на заседании комиссии, которая принимает решение о внесении на рассмотрение Правления Палаты перечисленных в регламенте предложений (п.10.2).

Согласно параграфа 10 Профессионального кодекса нотариусов города Москвы, принятого Собранием членов Московской городской нотариальной палаты от 30 сентября 2000 года, предусмотрены меры дисциплинарного воздействия - замечание, выговор, строгий выговор.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об отмене дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения такого взыскания, поскольку уклонение от проверки полноты и правильности уплаты членских взносов, отказ предоставить необходимые для проверки документы, неисполнение поручений Правления МГНП и нарушение норм профессиональной этики, предусмотренных п.2.3, 2.4, 2.6 параграфа 4 Профессионального кодекса нотариусов Москвы, является дисциплинарным проступком.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает исходя из следующего.

Согласно ст.27 Основ законодательства РФ о нотариате размер членских взносов и других платежей членов нотариальной палаты, необходимых для выполнения ее функций, определяет собрание членов нотариальной палаты.

Согласно ст.28 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная палата может истребовать от нотариуса представления сведений о совершенных нотариальных действиях, иных документов, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности, а в необходимых случаях - личных объяснений в нотариальной палате, в том числе и по вопросам несоблюдения профессиональной этики.

В соответствии с п.2 главы 5 Устава МГНП член Палаты обязан соблюдать Устав Палаты и Профессиональный кодекс нотариусов Москвы; выполнять решения органов Палаты, принятых в пределах их компетенции; представлять по требованию органов Палаты сведения о совершенных нотариальных действиях, иные документы, в том числе касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, а также отчеты по утвержденным формам; своевременно уплачивать членские взносы и другие платежи.

Согласно п.п.6.7 п.6 Регламента проведения проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами города Москвы, утвержденного Правлением МГНП 15 августа 2012 года и согласованного с ГУ МЮ РФ по Москве 04 сентября 2014 года, при проверке организации работы нотариуса и нотариальной конторы проверяется, в том числе, достоверность установленной отчетности, своевременность ее предоставления в Палату; своевременность и правильность уплаты членских и членских целевых взносов.

В силу параграфа 4 Профессионального кодекса нотариусов города Москвы предусмотрено, что нотариус обязан своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы и другие установленные общим собранием нотариусов платежи в МГНП; по запросу Правления, Президента, комиссий Палаты, Управляющего делами представить информацию, сведения и документы по вопросам, рассматриваемым в Палате, в пределах их компетенции; представлять в Палату статистические отчеты по установленной форме в установленные сроки.

Согласно параграфа 9 Профессионального кодекса нотариусов города Москвы несоблюдение указанных профессионально-этических норм; занижение размеров уплачиваемых взносов или иных обязательных платежей; непредоставление или несвоевременное предоставление достоверной статистической отчетности, необходимой информации или данных по запросам МГНП, является дисциплинарным проступком.

В соответствии с параграфом 11 Профессионального кодекса нотариусов Москвы дисциплинарное взыскание на нотариуса налагается исключительно Комиссией профессиональной чести нотариусов Москвы. Мера дисциплинарного воздействия определяется Комиссией профессиональной чести, исходя из тяжести допущенного нарушения и его последствий, причин и условий его совершения, эффективности выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее шести месяцев со дня его обнаружения, не считая времени болезни, пребывания нотариуса в отпуске, его отсутствия по другой уважительной причине или рассмотрения дела о лишении права нотариальной деятельности судом.

Дело о дисциплинарной ответственности рассматривается Комиссией профессиональной чести в присутствии нотариуса, который извещается о дате и времени рассмотрения не позднее чем за 5 дней до начала заседания Комиссии. Повторная неявка нотариуса без уважительных причин на заседание Комиссии не является препятствие для рассмотрения вопроса в его отсутствие на основании имеющихся материалов. При рассмотрении дела о дисциплинарной ответственности от нотариуса истребуются письменные объяснения. Комиссия с учетом объяснений всесторонне, объективно и беспристрастно исследует все факты и устанавливает наличие либо отсутствие оснований для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с актом о результатах плановой (комплексной) проверки исполнения ее профессиональных обязанностей, послужившим основанием для наложения на нее дисциплинарного взыскания, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку согласно п.10.1 Регламента проведения проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами города Москвы по результатам проверки составляется акт не позднее четырнадцати рабочих дней со дня окончания проверки; сроки вручения акта проверки нотариусу не установлены.

Учитывая, что факт уклонения истца от проверки полноты и правильности уплаты членских взносов был установлен на заседании Комиссии профессиональной чести нотариусов города Москвы 12 февраля 2015 года, после исследования всех материалов проверки и заслушивания объяснений нотариуса, а выговор за допущенные нарушения был объявлен решением Комиссии профессиональной чести нотариусов города Москвы 20 марта 2015 года, суд правомерно отклонил доводы истца о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца об отсутствии извещения о дате и времени заседания Комиссии профессиональной чести нотариусов города Москвы на 20 марта 2015 года, об отсутствии ее объяснений по при рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, подробно были исследованы судом и признаны несостоятельными, о чем изложено в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд полно и всесторонне проверил доводы истца, оценил представленные по делу доказательства, и учитывая требования закона пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции; направлены на переоценку выводов суда, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч.6 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А.В. - без удовлетворения.

Судьи: