Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-32589/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело по апелляционной жалобе Соколова А.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

В иске Соколова А.П. к Управлению социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы об обязании предоставить льготы отказать,

установила:

Соколов А.П. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении льгот, предусмотренных, как ветерану труда; обязании предоставить соответствующие льготы, предусмотренные Законом города Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы"- указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 2000 г. является ветераном труда, с 2001 г. проживает в г. Москве, по достижении 55 лет обратился в УСЗН Нижегородского района г. Москвы за предоставлением льгот, предусмотренных Законом города Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", однако в предоставлении льгот было отказано со ссылкой на недостижение истцом возраста 60 лет. Полагал данный отказ незаконным, поскольку обладает правом на пенсию по выслуге лет. Кроме того, достиг возраста для назначении пенсии по возрасту- 55 лет, из которых более 15 лет проработал в районах Крайнего Севера, тем самым имеются достаточные основания для предоставления льгот, предусмотренных Законом города Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы".

Определением суда от 24.09.2015 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего- УСЗН ЮВАО г. Москвы.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец -Соколов А.П. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Соколова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Гороховой С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Соколов А.П. с 01.01.2001 г. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с п.2 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре РФ", с 26.02.2001 г. имеет удостоверение "Ветеран труда"; 27.10.2014 г. обратился в УСЗН Нижегородского района г. Москвы за предоставлением льгот, предусмотренных Законом города Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы"; решением ответчика от 06.11.2014 г. в предоставлении льгот истцу было отказано в связи с недостижением возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ".

Разрешая спор, суд обсудил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений прав со стороны ответчика в отношении Соколова А.П. допущено не было и его требования не основаны на законе.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

При этом, суд верно указано на то, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" меры социальной поддержки (к которым относится право на бесплатный проезд в г. Москве на всех видах городского пассажирского транспорта; право на бесплатный проезд железнодорожным пригородным транспортом; 50-процентная скидка по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, устанавливаемом Правительством Москвы; абонентам телефонных сетей ежемесячная денежная компенсация на оплату услуг местной телефонной связи, предоставляемых на территории г. Москвы, в размере 190 руб.; бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов; обеспечение при наличии медицинских показаний неработающих ветеранов труда бесплатными санаторно-курортными путевками через органы социальной защиты населения и возмещение расходов на проезд железнодорожным транспортом дальнего следования к месту лечения по указанным путевкам) предоставляется ветеранам труда и приравненным к ним лицам, после назначения пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.е. для мужчин в возрасте 60 лет, для женщин 55 лет. Соколов А.П. является получателем пенсии по выслуге лет и ветераном труда, но поскольку Соколов А.П. возраста, дающего право на пенсию по старости, в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не достиг (дата рождения 05.08.1959 года - 57 полных лет), при этом решение территориального органа ПФР либо решение суда о наличии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не представлено, правовых оснований для предоставления ему мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Москвы N 70 для ветеранов труда и приравненных к ним лиц, в настоящее время не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова А.П. без удовлетворения.

Судьи: