Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-32619/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе П.Т.А. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 06 октября 2015 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области N 1133 от 07.04.2015 года об отказе П.Т.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части не включения периодов работы с 01.09.1993 г. по 28.11.1994 г. в УВК N 1689 в должности учителя математики, с 14.08.1995 г. по 27.02.2003 г. в УВК N 1841 в должности учителя математики, с 28.02.2003 г. по 31.08.2003 г. в Колледже музыкально-театрального искусства N 61 в должности учителя математики, с 01.09.2007 г. по 12.02.2015 г. в должности заместителя директора по учебно - методической работе в Колледже музыкально-театрального искусства N61.

Обязать Государственное учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области засчитать в стаж П.Т.А., дающий право на досрочную пенсию в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ -173 "О трудовых пенсиях в РФ", периоды ее работы с 01.09.1993 г. по 28.11.1994 г. в УВК N 1689 в должности учителя математики, с 14.08.1995 г. по 27.02.2003 г. в УВК N 1841 в должности учителя математики, с 28.02.2003 г. по 31.08.2003 г. в Колледже музыкально-театрального искусства N61 в должности учителя математики, с 01.09.2007 г. по 12.02.2015 г. в должности заместителя директора по учебно - методической работе в Колледже музыкально-театрального искусства N61, назначить трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с 13.02.2015 г.

установила:

Истец П.Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ- ГУ ПФР N7 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, включении периодов работы в специальный стаж работы, назначении досрочной педагогической пенсии с 13.02.2015 г., ссылаясь на то, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25 - летним стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

В судебное заседание истец исковые требования поддержала; представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П.Т.А.

Проверив материалы дела, выслушав П.Т.А. представителя ГУ-ПФР N7 по г.Москве и Московской области Ермакова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Пунктом 11 указанного постановления разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Между тем, из содержания мотивировочной части и резолютивной части решения, приобщенной истцом копии решения заверенной судьей видно, что резолютивная часть объявленная судом в рамках ст.193 ч.2 ГПК РФ и резолютивная часть мотивированного решения различны, так как в объявленном судом решении и выданной копии решения истцу отсутствует указание на назначение истцу пенсии с 13.02.2015 г., тогда как в решении оформленном судом в порядке ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части и резолютивной части есть вывод суда о назначении пенсии П.Т.А. с 13.02.2015 г., т.е. с момента обращения за пенсией.

При таких обстоятельствах, решение суда от 06 октября 2015 г. объявленное судом в порядке ст.193 ч.2 ГПК РФ и оформленное в порядке ст.198 ГПК РФ различны, в связи с чем решение нельзя признать законным, решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене в порядке ст.330 ч.1 п.4 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 13.02.2015 г. П.Т.А. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N7 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N1133 от 07 апреля 2015 г. П.Т.А. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет по п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях", ответчиком включен истцу в стаж педагогической деятельности период 04 года 04 месяца.

В стаж работы истицы не включены следующие оспариваемые периоды работ: с 01.09.1993 г. по 28.11.1994 г. в УВК N1689 в должности учителя математики, с 14.08.1995 г. по 27.02.2003 г. в УВК N1841 в должности учителя математики, с 28.02.2003 г. по 31.08.2003 г. в Колледже музыкально-театрального искусства N 61 в должности учителя математики, с 01.09.2003 г. по 31.08.2007 г. в должности руководителя структурного подразделения и с 01.09.2007 г. по 12.02.2015 г. в должности заместителя директора по учебно-методической работе

в колледже музыкально-театрального искусства N61.

Истец претендовала на включение перечисленных периодов в подсчет ее специального стажа, кроме того, просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением к ответчику.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, засчитываются периоды работы в должностях: заместитель директора (начальника, заведующего) деятельность которого связана с образовательным (воспитательным процессом) (п. 1 раздела "Наименование должностей"). Согласно разделу "Наименование учреждений" указанного Списка, пунктом 1.10 предусмотрены общеобразовательные учреждения: колледжи всех наименований.

Как следует из пункта 8 подпункта "б" Постановления Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" Списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Рассматривая требования об обязании включить в подсчет специального стажа истца период работы с 01.09.2003 г. по 31.08.2007 г. в должности руководителя структурного подразделения, с 01.09.2007 г. по 12.02.2015 г. в должности заместителя директора по учебно-методической работе в Колледже музыкально-театрального искусства N61, судебная коллегия исходит из того, что Списком предусмотрено право на включение работы в подсчет специального стажа для заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом. Истец в рассматриваемые спорные периоды работала заместителем директора по учебно-методической работе, руководителем структурного подразделения, каких-либо доказательств того, что ее деятельность была связана с образовательным (воспитательным) процессом, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды работы с 01.09.2003 г. по 31.08.2007 г. в должности руководителя структурного подразделения, с 01.09.2007 г. по 12.02.2015 г. в должности заместителя директора по учебно-методической работе в Колледже музыкально-театрального искусства N61 не имеется, в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

Данные обстоятельства подтверждаются должностными инструкциями истца по занимаемым ею должностям (л.д.26-31), в соответствии с которыми в обязанности истца входила организация учебного процесса; руководство и контроль за развитием этого процесса, методическое руководство коллективом; обеспечение норм и правил техники безопасности и охраны труда в учебном процессе и др., при этом ссылка истца на преподавательскую работу в колледже по должности учителя математики также не свидетельствует о включении в спорных в периодов в льготный стаж педагогической деятельности, поскольку Актом документальной проверки сведений о стаже от 13.03.2015 г. не подтверждено выполнение истцом работы по должности преподавателя 720 часов в год.

В соответствии с п.2 постановления Правительства от 03.04.2003 г.N191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" - норма часов в учреждениях начального и среднего профессионального образования учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Поскольку без учета спорных периодов работы П.Т.А., специальный стаж педагогической деятельности у истца составляет менее требуемого 25 - летнего стажа педагогической деятельности в учреждении для детей, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", то оснований для возложения на ответчика обязанности назначить П.Т.А. требуемую пенсию с 13.02.2015 г. не имеется.

Вместе с тем, разрешая требования истца о включении периодов работы истца с 01.09.1993 г. по 28.11.1994 г., с 14.08.1995 г. по 27.02.2003 г., с 28.02.2003 г. по 31.08.2003 г. в должности учителя математики, судебная коллегия исходит из того, что спорные периоды связаны с педагогической деятельностью истца и учебная нагрузка подтверждена справками представленными истцом, актом проверки.

Также материалами дела подтверждено выполнение истцом работы по должности учителя математики, то есть в должности, непосредственно связанной с педагогической деятельностью, в учреждении, которое являлось государственным бюджетным учреждением, реализовывало общеобразовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.

Как усматривается из материалов дела, что УВК N1689, УВК N1841, колледж музыкально-театрального искусства N61 являются государственными бюджетными образовательными учреждениями города Москвы, являются одним юридическим лицом, которое с 1994 г. неоднократно переименовывалось без изменения основной цели создания, что подтверждается копиями Уставов организации, лицензий. Согласно представленным уставам УВК N1689, УВК N1841, Колледж музыкально - театрального искусства N61 являются государственными образовательными учреждениями для детей, деятельность которых регламентируется Законом РФ "Об образовании", федеральными законами, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы полномочий города Москвы в сфере образования и культуры.

Оценив представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", судебная коллегия приходит к выводу о том, что в указанный период истец фактически осуществляла свою деятельность в должности учителя в образовательном учреждении УВК, колледж, что предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. и данный период подлежит включению в подсчет специального стажа истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 06 октября 2015 г. отменить, принять новое решение.

Признать решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области N 1133 от 07.04.2015 года об отказе П.Т.А. в части не включения периодов работы с 01.09.1993 г. по 28.11.1994 г. в УВК N 1689 в должности учителя математики, с 14.08.1995 г. по 27.02.2003 г. в УВК N 1841 в должности учителя математики, с 28.02.2003 г. по 31.08.2003 г. в Колледже музыкально-театрального искусства N 61 в должности учителя математики незаконным и обязать Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области включить названные периоды в стаж педагогической деятельности в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях".

В удовлетворении исковых требований П.Т.А. к Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы с 01.09.2003 г. по 31.08.2007 г. в должности руководителя структурного подразделения, с 01.09.2007 г. по 12.02.2015 г. в должности заместителя директора по учебно-методической работе в Колледже музыкально-театрального искусства N61 по п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" и назначении досрочной пенсии отказать.

Судьи