Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-33734/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Вознесенского А.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вознесенского А.С. к Вознесенской М.А., Вознесенскому К.С., Саранцевой Т.Н. в интересах Вознесенской Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, отказать.

установила:

Вознесенский А.С. первоначально обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Вознесенской М.А., Вознесенскому К.С., Вознесенской Е.С., *** года рождения об отмене постановления нотариуса г. Моаквы Лущиковой И.А. об отказе в совершении нотариальных действий N *** от *** года, восстановлении срока для принятия наследства после смерти Вознесенского С.Л., умершего *** года, признании наследником, принявшим наследство (л.д. 2-3). В ходе рассмотрения дела по иск уточнил по правилам ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Вознесенского С.Л., умершего *** года, признании принявшим наследство после смерти Вознесенского С.Л., признании права собственности на *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на *** доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: ***, мотивируя тем, что после смерти отца Вознесенского С.Л. открылось указанное наследство.

Помимо истца наследниками по закону первой очереди являются: Вознесенская М.А. мать наследодателя, Вознесенский К.С. - сын наследодателя, Вознесенская Е.С. - дочь наследодателя. У истца всегда были хорошие отношения с отцом, истец интересовался жизнью отца, они регулярно общались по телефону. Вознесенскому С.Л. на момент смерти было *** года, он вел активную жизнь, работал. Причиной смерти стал сердечный приступ на работе. Поскольку смерть Вознесенского С.Л. была неожиданной и ей не предшествовала длительная болезнь, истец не мог её предвидеть. В указанный период жизни истца сложились затруднительные обстоятельства - обострились хронические заболевания, истец неоднократно болел, был сильно загружен по работе, которая была сопряжена с разъездами и частыми командировками, ухаживал за бабушкой Пртнягиной М.А., умершей *** г. По указанной причине о смерти отца узнал лишь *** г. ***года истец обратился к нотариусу г. Москвы Лущиковой И.А. с заявлением о принятии наследства, постановлением нотариуса истцу было отказа в совершении нотариальных действий. Срок для принятия наследств истек *** года.

В период с *** года по *** года и с *** года по *** года истец был нетрудоспособен, проходил лечение в ООО "Лечебный центр". Факт открытия наследства от истца намеренно скрывался другими родственниками, в связи с чем, истец был лишен возможности в установленный законом срок подать заявление о принятии наследства.

Пропуск срока для принятия наследства после смерти отца истцом был допущен по уважительным причинам - истец не знал и не мог знать о смерти своего отца, а также проходил лечение и был нетрудоспособен. Права истца были нарушены, срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, истец имеет права на наследство в виде *** доли (л.д. 2-3, 172-174).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Вознесенский А.С., представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Также истец в судебном заседании дополнил, что в период с *** года по *** года и с *** года по *** г. проходил амбулаторное лечение, в медицинские учреждения не госпитализировался и не получал стационарного медицинского лечения. Последний раз видел отца в *** года, а разговаривал с ним по телефону - в *** года. О смерти отца не знал и не мог знать.

Ответчик Вознесенский К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Ответчики Вознесенская М.А., Саранцева Т.Н. в интересах Вознесенской Е.С., *** года рождения, представитель ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не общалась с отцом с *** года, не интересовался его жизнью, оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус г. Москвы Лущикова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление (л.д. 27-28, 169-171).

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от *** года указанное гражданское дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы (л.д. 157).

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней Вознесенской Е.С., *** года рождения привлечена Саранцева Т.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (л.д. 162-164).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Росреестра по г. Москве, нотариуса г. Москвы Лущиковой И.А., выслушав объяснения представителя Вознесенского А.С. - Смирнова П.С., представителя ответчиков - Шкарина А.Ю., Вознесенскую М.А., Саранцеву Т.Н., законного представителя несовершеннолетней Вознесенской Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что *** г. умер Вознесенский С.Л., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***, и земельного участка с домом по адресу: *** Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Вознесенского С.Л. являются: сын Вознесенский А.С., *** г.р., сын Вознесенский К.С., *** г.р., дочь Вознесенская Е.С,, *** г.р., законным представителем которой является мать Саранцева Т.Н., мать Вознесенская М.А.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Вознесенского С.Л. усматривается, что к нотариусу г. Москвы Лущиковой И.А. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Вознесенского С.Л. в установленный срок обратились: сын Вознесенский К.С., дочь Вознесенская Е.С., *** г.р., законным представителем которой является мать Саранцева Т.Н., мать Вознесенская М.А.

*** г. Вознесенскому К.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из *** квартиры, находящейся по адресу: *** (л.д. 98).

*** г. Вознесенскому К.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из *** земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: *** (л.д. 99).

*** г. Вознесенскому К.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из *** жилого дома, находящегося по адресу: *** (л.д. 100).

*** г. Вознесенской Е.С., *** г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из *** жилого дома, находящегося по адресу: *** (л.д. 97).

*** г. Вознесенской Е.С., *** г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из *** земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: *** (л.д.94).

*** г. Вознесенской Е.С., *** г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из *** квартиры, находящейся по адресу: *** (л.д. 95).

*** г. Вознесенской М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из *** жилого дома, находящегося по адресу: *** (л.д. 92).

*** г. Вознесенской М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из *** земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: *** (л.д. 93).

*** г. Вознесенской М.А., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из *** квартиры, находящейся по адресу: *** (л.д. 96).

В обоснование исковых требований истец Вознесенский А.С. указывал, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца истекал *** г., пропущен им по уважительной причине на незначительный срок, поскольку узнал о смерти отца *** г., *** г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. *** г. последним вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия со ссылкой на пропуск срока для принятия наследства, а *** г. с соответствующим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчики в суде первой инстанции пояснили, что Вознесенский А.С. не общался с отцом, не интересовался его жизнью, после того, как отец создал новую семью вел себя недолжным образом, отношения с истцом у ответчиков не сложились.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетели Фадеев В.А., Горбачев В.А., Фадеева Е.М., Глебова Н.В., Глебов А.В., Саранцева Е.Н., суду сообщили, что Вознесенский А.С. не общался с отцом Вознесенским С.Л.

Свидетели Вознесенская О.М., Далечина П.Ю., Кучерявый А.А. дали противоположные показания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, так как они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права без учета фактических обстоятельств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В период с *** года по *** года и с *** года по *** года истец был нетрудоспособен в связи с болезнью, проходил лечение в ООО "Лечебный центр".

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с исковым заявлением *** г., а установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Вознесенского С.Л., умершего *** г., истек *** года. Следовательно, истец обратилась в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" условия для восстановления срока принятия наследства истцом соблюдены.

Также судебная коллегия учитывает, что при подаче заявления о принятии наследства после смерти Вознесенского С.Л. ответчики не указали в качестве наследника первой очереди сына умершего - Вознесенского А.С., в связи с чем нотариус был лишен возможности уведомить данного наследника об открывшемся наследстве и необходимости его принятия в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом наследодатель Вознесенский С.Л. не принимал решения о лишении Вознесенского А.С. наследства путем составления соответствующего завещания.

В суде апелляционной инстанции ответчики подтвердили, что с истцом отношения не поддерживали, наследником его не считают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти Вознесенского С.Л. был пропущен истцом Вознесенским А.С. по уважительным причинам и подлежит восстановлению. При этом установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства судебная коллегия оценивает в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника, действий других наследников по сокрытию круга наследников по закону и незначительной, около полутора месяца, длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства Вознесенским А.С. после смерти Вознесенского С.Л., судебная коллегия также приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительным ранее выданных нотариусом на имя Вознесенских К.С., Е.С., и М.А., свидетельств о праве на наследство по закону.

В заседании судебной коллегии ответчики подтвердили, что в отношении наследственного имущества последними составлено *** г. соглашение о его разделе, последнее иным лицам не отчуждено.

С учетом изложенного судебная коллегия прекращает право собственности ответчиков Вознесенских К.С., Е.С., и М.А. на спорное недвижимое имущество, поскольку имущество, входящее в состав наследственной массы после смерти Вознесенского С.Л., подлежало разделу между указанными выше наследниками в равных долях.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что за Вознесенским А.С. следует признать право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, и земельного участка с домом по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Вознесенского С.Л., умершего *** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 г. - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Вознесенского А.С. удовлетворить.

Восстановить Вознесенскому А.С. срок для принятия наследства после смерти отца Вознесенского Сергея Львовича, умершего *** года.

Признать в части недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от:

*** г., N в реестре ***, выданное Вознесенскому К.С. о праве на наследство по закону, состоящее из *** квартиры, находящейся по адресу: ***,

*** г., N в реестре ***, выданное Вознесенскому К.С. о праве на наследство по закону, состоящее из *** земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ***,

*** г., N в реестре ***, выданное Вознесенскому К.С. о праве на наследство по закону, состоящее из *** жилого дома, находящегося по адресу: ***,

*** г., N в реестре ***, выданное Вознесенской Е.С., *** г.р., о праве на наследство по закону, состоящее из *** жилого дома, находящегося по адресу: ***,

*** г. N в реестре ***, выданное Вознесенской Е.С., *** г.р., о праве на наследство по закону, состоящее из *** земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ***,

*** г., N в реестре ***, выданное Вознесенской Е.С., *** г.р., о праве на наследство по закону, состоящее из *** квартиры, находящейся по адресу: ***,

*** г. N в реестре ***, выданное Вознесенской М.А. о праве на наследство по закону, состоящее из *** жилого дома, находящегося по адресу: ***,

*** г., N в реестре ***, выданное Вознесенской М.А. о праве на наследство по закону, состоящее из *** земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ***,

*** г. N в реестре ***, выданное Вознесенской М.А. о праве на наследство по закону, состоящее из *** квартиры, находящейся по адресу: ***.

Признать за Вознесенским А.С. право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, и земельного участка с домом по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти отца Вознесенского С.Л., умершего *** года.

Судьи: