Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-34070/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Бузолина М.Ю.

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года,

по гражданскому делу по иску Бузолина М.Ю. к ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" о взыскании компенсации,

установила:

Истец Бузолин М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении в размере (_) руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года с ответчика в его пользу взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере (_) руб. (_) коп., компенсация за просрочку выплат при увольнении за период с 30 ноября 2014 года по 08 июня 2015 года в размере (_) руб. (_) коп. Решение суда исполнено ответчиком только 19 января 2016 года, таким образом ответчик допустил нарушение сроков выплаты сумм, взысканных по решению суда, которые фактически следовало выплатить при увольнении 30 ноября 2014 года.

В суде первой инстанции представитель истца - по доверенности Нестерова Ю.С. просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился.

Солнцевским районным судом г. Москвы 31 марта 2016 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Бузолин М.Ю. просит об отмене решения суда и удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение данным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Бузолина М.Ю. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере (_) руб. (_) коп., компенсация за нарушение срока выплаты сумм при увольнении - (_) руб. (_) коп.

Данное решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2015 года, однако, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу 19 января 2016 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период со дня принятия решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года и до дня его фактического исполнения, суд первой инстанции, сославшись на положения данной статьи, пришел к выводу о том, что указанная компенсация уже взыскана при рассмотрении трудового спора 08 июня 2015 года и после принятия решения взыскиваемые денежные суммы утратили статус денежных средств, подлежащих выплате по трудовому договору, в связи с чем на них не подлежат начислению проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С такими выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, сделан вывод при неправильном толковании и применении норм материального права и без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, закон не содержит императивных норм, которые бы лишали работника права на предъявление иска о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о взыскании в пользу работника с работодателя заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере (_) руб. (_) коп., компенсация за нарушение срока выплаты сумм при увольнении на дату принятия решения суда, которые фактически выплачены истцу лишь 19 января 2016 года.

Таким образом, период просрочки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взысканной по решению суда, составил за период с 08 июня 2015 года по 19 января 2016 года - 224 календарных дней.

В спорный период согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У действовала процентная ставка рефинансирования - 8,25%.

Учитывая сумму задолженности по компенсации неиспользованного отпуска (_) руб. (_) коп., период просрочки 224 дней, сумма денежной компенсации за просрочку, рассчитанной по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит (_) руб. (_) коп. ((_) руб. (_) коп. x 8,25%: 300 x 224 дней = (_) руб. (_) коп.)

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым принять по делу новое решение о взыскании с ПАО "ЮТэйр" (изменившего фирменное название общества на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество "ЮТэйр") в пользу истца компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09 июня 2015 года по 19 января 2016 года в размере (_) руб. (_) коп.

Поскольку, что в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере (_) руб. (_) коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Бузолина М.Ю. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат в размере (_) руб. (_) коп. (_) руб. (_) коп., и в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере (_) руб. (_) коп.

Судьи: