Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-34277/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Салахова А.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области к Салахову А.Н. о взыскании излишне выплаченной пенсии по старости удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Салахова А.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области излишне выплаченную пенсию по старости в размере *** рублей ** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***рубля ** копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Салахова А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области о компенсации морального вреда отказать.

установила:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области обратилось в суд с иском к Салахову А.Н. о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде излишне выплаченной пенсии по старости в размере *** рублей ** копеек за период с декабря 2012 года по апрель 2014 года, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2012 года Салахова Н.В., являющаяся получателем пенсии по старости умерла, о чем УПФР в городе Калуге Калужской области (ГУ) стало известно лишь в мае 2014 года, когда 16 мая 2014 года на счет УПФР в городе Калуге Калужской области (ГУ) поступил возврат пенсии Салаховой Н.В. за май 2014 года в сумме *** рублей ** копеек, по причине закрытия счета наследником. Поскольку о смерти Салаховой Н.В. органы пенсионного обеспечения не были проинформировали, не было возможности своевременно прекратить указанные выплаты, что повлекло перерасход средств пенсионного фонда на выплату пенсии, Салаховым А.Н. как наследником получателя пенсии неосновательно получены денежные средства, выплаченные пенсионеру после его смерти, которые не могут входить в состав наследственного имущества. Управлением в адрес ответчика направлялись письма с просьбой возвратить незаконно полученные денежные средства, однако до настоящего времени деньги от ответчика не поступали. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученную сумму пенсии в размере *** рублей ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля ** копеек.

Ответчик Салахов А.Н. исковые требования не признал, предъявил к УПФР в городе Калуге Калужской области (ГУ) встречные исковые требования о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в связи с неправомерным начислением УПФР в городе Калуге Калужской области (ГУ) пенсионных выплат вследствие халатности, допущенной при начислении пенсии и регистрации смерти граждан, а также в результате предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения и осознания Салаховым А.Н. необходимости возвращения уже израсходованных денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Саншиев Ж.А. в судебное заседание явился, первоначально заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Салахов А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Салахова А.Н., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца представившего заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Салахова Н.В. являлась получателем трудовой пенсии по старости.

16 мая 2014 года на счет УПФР в городе Калуге Калужской области (ГУ) поступил возврат пенсии Салаховой Н.В. за май 2014 года в сумме *** рублей ** копеек по причине закрытия счета наследником.

Из поступившего в адрес УПФР в городе Калуге Калужской области (ГУ) сообщения из ОАО "Сбербанк России" от 05 июня 2014 года следует, что по счету, открытому на имя Салаховой Н.В. 26 апреля 2014 года была произведена расходная операция с наличными денежными средства наследником Салаховым А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от 17 февраля 2014 года.

Из справки о смерти N 886, поступившей в УПФР в городе Калуге Калужской области (ГУ) из Управления ЗАГС г. Москвы 23 сентября 2014 года, следует, что Салахова Н.В. умерла **** 2012 года.

Согласно справки истца, за период с декабря 2012 года по апрель 2014 года образовалась переплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сумме *** рублей ** копеек, перечисляемые ежемесячно на банковский счет Салаховой Н.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону к имуществу умершей Салаховой Н.В., выданного 17 февраля 2014 года ее сыну Салахову А.Н., в число наследственного имущества вошло право на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе N 8608/073 Калужского отделения ОАО "Сбербанк России", в дополнительном офисе N 8608/0112 Калужского отделения ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором насупила смерть пенсионера.

Также из выписки из лицевого счета по пенсионному счету N 4081781012224429 на имя Салаховой Н.В. МСЦ "Ясная поляна" ПАО Сбербанк (л.д. 118-121), справки ПАО "Сбербанк России" от 22.02.2016 г. (л.д.47), следует, что ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство от 17.02.2014 г. Салахову А.Н. со счета Салаховой Н.В. N *** выдана сумма *** руб.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно вязанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные Салаховым А.Н. денежные средства не являются для него пенсией, а предназначались в качестве пенсии иному лицу.

Правоспособность Салаховой Н.В. с 01 декабря 2012 года прекратилась в связи с ее смертью, право на получение трудовой пенсии по старости неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. Денежные средства, поступившие от пенсионного фонда в виде пенсии и ЕДВ на счет Салаховой Н.В. N **** в сумме *** руб. за период с декабря 2012 г. по апрель 2014 г. являются неосновательным обогащением ответчика, получившего эти денежные средства, поскольку данное имущество получено им без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

Таким образом, Салахов А.Н. обязан возвратить органам пенсионного фонда излишне полученную им пенсию умершей в пределах принятого наследственного имущества, а именного в размере на день выдачи наследнику вклада в сумме *** руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 1 ст. 1102 ГК РФ, и, установив факт неосновательного обогащения со стороны ответчика на сумму переплаченной Салаховой Н.В. пенсии, взыскал ее с ответчика, при этом обоснованно отказав истцу в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, судом при разрешении спора не учтено, что денежные средства, полученные ответчиком со счета наследодателя Салаховой Н.В. являющиеся перечислением пенсии и принятые в порядке наследования ответчиком, составляют сумму выплат *** руб., соответственно, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, т.к. не является имуществом наследодателя и получена наследником без законных оснований, в связи с чем решение в части взыскания размера пенсии и госпошлины подлежит изменению.

Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ получения Салаховым А.Н. по пенсионному вкладу денежных средств на сумму *** рублей ** копеек, материалы дела не содержат, снятие ответчиком денег со счета наследника истцом в суде не подтверждено, в связи с чем установив размер принятого ответчиком денежного счета в ПАО Сбербанк России на основании свидетельства о праве на наследство по закону N*** по пенсионному счету N**** судебная коллегия полагает изменить размер суммы неосновательного обогащения подлежащего взысканию с Салахова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года изменить в части взысканного размера неосновательного обогащения и госпошлины, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Салахова А.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области излишне выплаченную пенсию по старости в размере *** рублей ** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере-*** руб.

В остальной части решение Бутырского районного суда г.Москвы от 26 мая 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: