Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-34316/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М.,Рачиной К.А.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе К. В.И. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

заявление К. В. И. о восстановлении утраченного судебного производства - оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные недостатки в срок до 08 сентября 2016 года.

установила:

К. В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N 2-1851-08 по иску К. В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит К.В.И. в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии со ст.314 ГПК РФ, заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Заявитель освобождается от уплаты судебных расходов, понесенных судом при рассмотрении дела о восстановлении утраченного судебного производства.

В силу ст. 315 ГПК РФ, при отсутствии указания в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства соответствующей цели обращения суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что заявителю необходимо указать о восстановлении какого именного судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал по данному делу заявитель, кто еще принимал участие в данном деле и какое процессуальное положение занимали эти лица,место жительство или место нахождение этих лиц, что известно заявителю о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановлении, при наличии представить в суд сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии.

Учитывая требования действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, а при таких обстоятельствах, определение следует оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 08 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу К.В.И. - без удовлетворения.

Судьи: