Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-34450/16

18 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Черепкова М.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Черепкова М.А. к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании страховых взносов, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа - отказать в полном объеме.

У с т а н о в и л а:

Черепков М.А. обратился с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между истцом и ответчиком 16.06.2011 года был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N ******* сроком на 25 лет. 01.12.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования по инициативе истца. Истец утверждает, что размер выкупной суммы определяется в соответствии с программой страхования и должен быть равным 80 % от сформированного страхового резерва в размере ******* руб. ******* коп. и выплата должна составить ******* руб. ******* коп. Однако страховщик 12.12.2015 года выплатил ******* руб. В досудебном порядке доплата не произведена, в связи с чем истец просил суд взыскать ******* руб. недоплаченное страховое возмещение, неустойку в размере ******* руб., моральный вред ******* руб., штраф в размере ******* руб., судебные расходы ******* руб., а всего ******* руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Черепков М.А. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" по доверенности Скоробулатова Е.Ю. в судебное заседание явилась, требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Черепков М.А., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО СК "Росгосстрах-жизнь", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца Черепкова М.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п.7 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно п.1. ст. 943 ГК РФ добровольное страхование, в том числе страхование жизни, осуществляется на основании договора страхования, определяющих условия и порядок его прекращения.

Расчет страховых резервов по страхованию жизни ООО "СК "РГС - Жизнь" производится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанным на основании Закона РФ "Об организации страхового дела" и в соответствии с Порядком формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденным приказом Министерства финансов РФ N 32н от 9 апреля 2009 г.

Приказом Министерства финансов от 09.04.2009 года N32н страховщика обязали привести Положение о формировании страховых резервов в соответствии с п.1 Приказа порядком.

Порядок формирования страхового резерва является прозрачным и доступным. Приказы об утверждении новых редакций Положения публикуются в средствах массовой информации. Обязанность страховщика знакомить истца с Положениями о формировании страхового резерва не предусмотрена.

Согласно Приложению N 1 к Полису страхования, договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. В этом случае ему выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования. Размер выкупной цены по договору страхования, заключенному между сторонами на срок 25 дет при досрочном расторжении договора в течение пятого года действия договора составляет 95% от сформированного страхового резерва.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни по программе "Росгосстрах Жизнь "Семья Классика", полис N *******, сроком действия до 15.06.2036 года.

Из материалов дела следует, что истцом было выплачено страховой премии на сумму ******* руб. ******* коп., что сторонами не оспаривалось.

Истцом направлено заявление страховщику на досрочное расторжение договора 01.12.2015 года. Истцу была выплачена выкупная цена в размере ******* руб. ******* коп.

Руководствуясь ст. ст. 420, 421, 422 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, п. 1 ст. 958 ГК РФ, предусматривающим право страховщика при досрочном прекращении договора страхования на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, ч. 3 ст. 3, п. 7 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также учел Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни ООО "СК "РГС-Жизнь", которое действовало на момент расторжения истцом договора.

Согласно п. п. 1 - 3 Положения, под формированием страховых резервов понимается расчет (оценка) величины страховых резервов. Страховой резерв является выраженной в денежной форме оценкой обязательств, принятых Страховщиком по договору страхования, которые возникают в связи с наступлением страхового случая, а также будущих расходов по обеспечению их выполнения, с учетом обязательств Страхователя по уплате страховых взносов. Указанным Положением также предусмотрены состав, метод, и общие требования к расчету страховых резервов (разделы 1, 2, 3).

В приложении N ******* к страховому полису указан расчет выкупной цены в виде таблицы, из текста приложения N ******* следует, что страхователь имеет право ознакомиться с условиями настоящей Программы страхования, а страховщик обязан ознакомить страхователя с Программой страхования на условиях, на которых заключен договор страхования. Дата расторжения договора 01.12.2015 года.

В соответствии с условиями договора страхования, 95% от сформированного страхового резерва составляет ******* руб. ******* коп.

С учетом того, что сторонами не оспаривается факт заключения договора страхования, его условия, размер выплаченной истцом по договору страховой премии, размер фактически выплаченной истцу выкупной цены, принимая во внимание, что представленный ответчиком расчет страхового резерва при расторжении договора страхования с истцом, письменно обоснован в виде арифметического расчета, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ответчика по расчету страхового резерва произведены в соответствии с условиями программы страхования, на основе которой заключен договор страхования, и на основании Положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного ООО "СК "РГС-Жизнь" и согласованного с Федеральной Службой Страхового Надзора, соответствуют положениям закона.

При этом судом верно указано, что истец имел возможность ознакомиться, как и с условиями программы страхования, что также указано в разделе Права и обязанности сторон договора страхования выписки из Правил страхования, с содержанием которых, он ознакомлен письменно.

Доводы истца о том, что условия договора о выплате выкупной цены при досрочном расторжении договора противоречат ФЗ "О защите прав потребителей", судом первой инстанции не принят во внимание, поскольку эти условия прав страхователя не нарушают, согласованы сторонами добровольно, и истец не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной страховой компанией.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании невыплаченной части выкупной суммы сформированного по договору страхования резерва.

В соответствии с условиями договора, в случае его досрочного прекращения в течение пятого года действия, страхователю выплачивается 95% от сформированного страхового резерва, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что страховщик свою обязанность по выплате выкупной цены выполнил. Ссылки истца на то, что выкупная цена должна быть рассчитана, исходя из размера выплаченной страховой премии, не основаны на законе, и противоречат условиям заключенного договора страхования, из содержания которого следует, что сформированный страховой резерв не соответствует размеру страховой премии.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку не установлено нарушений прав потребителя.

Отказывая в удовлетворении требований и о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд исходил из того, что действиями ответчика права истца не нарушены, не доказан факт причинения физических и нравственных страданий.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку права потребителя не нарушены.

В силу ст. 98 ГПК РФ судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черепкова М.А. без удовлетворения.

Судьи