Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-34549/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре Добровольском П.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования И---а А Г к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве, Управлению Федерального Казначейства по городу Москве, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве в пользу И---а А Г компенсацию за задержку выплаты в размере **** коп., почтовые расходы в размере *** коп.

В удовлетворении остальной части требований И---а А Г к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве, Управлению Федерального Казначейства по городу Москве, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать,

установила:

Истец И----н А.Г. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ответчикам Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве, Управлению Федерального Казначейства по городу Москве, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере **** коп., составляющих: задолженность ответчика по выплате компенсации взамен вещевого имущества, выплачиваемого при увольнении, ежемесячному довольствию, премии за образцовое выполнение служебных обязанностей в размере 25%, компенсации за задержку указанных выплат в размере *** коп., почтовых расходов в размере **** коп.

Требования мотивированы тем, что он с **** года проходил службу в УФСКН России по г. Москве в должности заместителя начальника *** отдела СКЛОН УФСКН России по г. Москве. ****4 года был уволен со службы в УФСКН и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля, при увольнении ему не была выплачена компенсация взамен вещевого имущества в размере двух окладов, а окончательный расчет произведен с пропуском установленного срока.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец И----н А.Г., ответчики - Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по г. Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 273, 274, 277, 278), в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили; заявитель апелляционной жалобы Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве, извещенный о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, судебную повестку не получил и она за истечением срока хранения вернулась в Мосгосуд (л.д. 273, 275), в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 54, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает судебную повестку доставленной.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, - имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** года И----н А.Г. приказом N *** от *** года был принят на службу в Управление ФСКН по г. Москве на должность старшего оперуполномоченного.

Приказом N **** по Управлению ФСКН по г. Москве от **** года Ивкин А.Г. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 3 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии и исключен из списков сотрудников Управления ****года. Общая продолжительность службы для выплаты единовременного пособия при увольнении на **** года составила ****

При увольнении истцу к выплате было начислено денежное довольствие в размере *** коп., в том числе компенсация за вещевое имущество с учетом удержания переплаты за сентябрь в размере *** коп. Указанные суммы выплачены истцу частями: ***** года в размере *** коп., ****.

Поскольку компенсация взамен вещевого имущества истцу выплачена, то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере ****** коп.

В данной части решение суда стороны не обжалуют.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что в силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с абз. 2 ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются (если в установленном Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей) на военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, других лиц, если это установлено федеральным законом.

Поскольку Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ утверждено Президентом Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления", то в силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство на сотрудников наркоконтроля не распространяется.

Правовое положение сотрудников органов наркоконтроля, порядок прохождения ими службы и увольнения со службы регулируются Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года N 976 "Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков", Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

Предоставление социальных гарантий сотрудникам органов наркоконтроля осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанными Положениями и Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ не установлены сроки выплаты денежных средств, причитающихся сотруднику при увольнении, равно как не предусмотрена выплата компенсации в случае не выплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований И-----а А.Г. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия при увольнении в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда в части взыскания с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве в пользу И----а А.Г. компенсации за задержку выплаты в размере *****., подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований И----у А.Г. отказано, то не имеется оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в размере ***** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года в части взыскания с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве в пользу И----а А Г компенсации за задержку выплаты в размере **** коп., почтовых расходы в размере *** коп. - отменить, принять в данной части новое решение, которым И---у А Г в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве о взыскании компенсации за задержку выплаты и почтовых расходов - отказать.

Судьи