Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-34715/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам фио, фио и представителя фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, к фио, УФМС России по адрес, ДГИ адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, корпус 158, кв. 264.

Решение суда является основанием для снятия фио, с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес, корпус 158, кв. 264.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Истец фио, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ответчику фио, УФМС России по адрес, ДГИ адрес о признании утратившим право фио пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, корпус 158, кв. 264, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она (фио), ее сын фио, ответчик фио, третье лицо фио зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес, корпус 158, кв. 264. Ответчик фио не проживает в жилом помещении с дата. фио с несовершеннолетним сыном проживали в спорном жилом помещении с дата и на тот момент в квартире также проживали: фио (бабушка ответчика), фио (мать ответчика), фио (сестра ответчика) с мужчиной, а также фио (отец ответчика). фио, сын фио и фио проживали в одной комнате размером 16,9 кв.м. В дата фио и несовершеннолетний фио выехали из спорного жилого помещения в связи с невозможностью там проживать. Брак между фио и фио прекращен дата. В дата на фио, фио, фио была предоставлена квартира по адресу: адрес, адрес, корп. 125, кв. 89, состоящая из трех комнат, после чего фио с сыном фио вселились в спорное жилое помещение, а фио, фио выехали в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, корп. 1808, кв. 57, которая принадлежит отцу ответчика - фио, ответчик фио с новой семьей стал проживать в предоставленной его матери квартире в рамках улучшения жилищных условий с новой семьей. Коммунальные платежи фио не оплачивает, бремя содержания и ремонта жилого помещения не несет. Выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны истцом фио, которая настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать

Ответчики УФМС России по адрес, ДГИ адрес явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку его отсутствие в квартире носит вынужденный и временный характер из-за конфликтных отношений в семье и расторжении брака, в квартире имеются его вещи, оплачивает коммунальные платежи путем передачи денежных средств фио, не приобрел право пользования другим жилым помещением, также указывает на то, что третье лицо фио не была извещена о судебном заседании.

Об отмене решения по доводам апелляционной жалобы просит третье лицо фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, также указывает на то, что фио передает ей денежные средства на оплату квартиры. Полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Об отмене решения по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку договор социального найма подписан фио как нанимателем, на момент заключения договора социального найма фио в квартире не проживала, в настоящее время проживает в квартире эпизодически, в квартире имеются вещи фио, он оплачивает коммунальные платежи, полагает, что выводы суда противоречат материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, истца фио, ответчика фио, представителя ответчика фио и третьего лица фио по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участников, извещенных о судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений об извещении третьего лица фио о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на дата, в котором спор разрешен по существу с принятием решения, также суд разрешил вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле фио

С учетом того, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле фио, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица фио, не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлекла фио к участию в деле в качестве истца.

На основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

В соответствии с часть 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,2 кв.м, жилой площадью 46 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, корп. 158, кв. 264.

дата в отношении спорной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения N6009-01-2011-0телефон, согласно которому в квартиру вселены фио - наниматель, фио - сын, фио - бывшая жена.

дата к договору социального найма от дата заключено дополнительное соглашение, согласно которому в спорную квартиру вселена фио (фио) С.А. - сестра нанимателя.

Родителями фио являются истец фио и ответчик фио, брак между которыми расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N1 адрес от дата.

В настоящее время по месту жительства в спорной квартире зарегистрированы фио - с дата, фио - с дата, фио - с дата, фио - с дата.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении требований фио к фио (Гараниной) С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении дополнительного соглашения, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Из решения Зеленоградского районного суда адрес от дата усматривается, что фио при рассмотрении дела пояснял, что по его просьбе и просьбе фио,фио согласилась зарегистрировать фио в квартире по адресу: адрес, адрес, корп. 158, кв. 264. Они обсуждали возможность его (фио) снятия с регистрационного учета и регистрации в квартире матери, но после того как ответчика (фио) вселили в жилое помещение, истец (фио) стала вести речь о продаже квартиры, в связи с чем, они испугались, что фио может остаться без жилья, и он (фио) не стал сниматься с учета по месту жительства в корп. 158 адрес. В настоящее время, он (фио) проживает у матери со своей семьёй, так как проживать в спорной квартире возможность отсутствует.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата частично удовлетворены требования фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности освободить комнату от мебели, компенсации морального вреда. фио обязан не чинить препятствия фио и фио в пользовании комнатой N2 площадью 10,6 кв. м в квартире 264 корпуса 158 Зеленограда адрес путем воздержания от запирания входной в данную комнату.

При рассмотрении указанного дела фио пояснял, что фактически проживает по адресу: адрес, корп. 158, кв. 89, что в кв. 264 корп. 158 Зеленограда в одной комнате проживает его сестра, во второй комнате - бывшая жена с их общим ребенком, а третья комната с выходом на балкон пустует. Эта комната была сильно захламлена, он навел в ней порядок, оставил свои личные вещи и закрыл комнату на замок.

Согласно ответу ДЖП и ЖФ адрес от дата на фио (бабушка ответчика), фио (мать ответчика), фио была предоставлена квартира в качестве улучшения жилищных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио пояснил, что была устная договоренность о том, что истец фио дает согласие на регистрацию фио, а он добровольно снимается с регистрационного учета в спорном жилом помещении и регистрируется в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, корп. 125, кв. 89, принадлежавшей его матери, однако он этого не сделал, после расторжения брака с фио он проживал с дата в квартире, принадлежавшей его отцу, а после того как матери (фио) в дата в порядке улучшения жилищных условий предоставили трех комнатную квартиру, он с гражданской женой и ее сыном переехали в квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, корп. 125, кв. 89, в настоящее время с гражданской женой больше не проживает, в спорную квартиру приходит ночует, имеет ключи от спорной квартиры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является матерью ответчика и против снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры. Сын редко бывает в ее квартире, у нее он не жил, приходит иногда. Уже 2-4 месяца не живет сын с гражданской женой, до июля 2016 жили не у нее, а снимали квартиру.

Однако, судебная коллегия не доверяет указанным показаниям свидетеля, поскольку фио прямо заинтересована в исходе дела, так как пояснила, что против снятия фио с регистрационного учета из спорной квартиры.

Из материалов дела также следует, что обязанности по содержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии выполняет истец фио, что подтверждается квитанциями об оплате квартиры и коммунальных услуг, ответчик оплату не производит.

Доводы ответчика об оплате им коммунальных услуг путем передачи денежных средств сестре фио, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку объективно ничем не подтверждены. Истец данное обстоятельство категорически отрицает.

Кроме того, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Однако фио своим правом не воспользовался, с такими требованиями к наймодателю не обращался, между сторонами отсутствует соглашение о несении расходов по уплате коммунальных платежей, самостоятельно фио коммунальные платежи не оплачивает.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика, о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, никаких объективных доказательств в подтверждение данных доводов представлено не было.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что фио не проживает в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин, не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей участие не принимал, интереса в использовании спорной жилой площади не проявлял, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращался.

Доводы ответчика о том, что выезд из квартиры носил вынужденный характер и был вызван неприязненными отношениями с фио в связи с расторжением брака, судебная коллегия отклоняет, так как в данном случае сохранение отношений по договору социального найма должно подтверждаться, как следует из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не только наличием неприязненных отношений с истцом, а совокупностью обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном отсутствии, указанных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от дата.

Более того, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия, исходя из возражений ответчика и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что возражения ответчика направлены на сохранение права пользования спорной квартирой его сестрой фио, в то время как в отношении нее требований не заявлено, а также на реализацию фио права пользования спорной квартирой путем временных посещений и хранения вещей, а не на реализацию права использовать квартиру для постоянного проживания, поскольку фио подтвердил наличие договоренности о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры в обмен на регистрацию в квартире сестры, связи, с чем судебная коллегия полагает, что ответчик в спорной квартире, именно как в жилом помещении, не заинтересован и в ней не проживает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания фио утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес, корпус 158, кв. 264.

Судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требования истцов к УФМС России по адрес, поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N13 от дата, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Оснований для возложения на УФМС России по адрес обязанности по снятию фио с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не имеется.

Не имеется оснований для удовлетворения требований к Департаменту городского имуществу адрес, поскольку действиями ДГИ адрес права истца не нарушались.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, стороной договора социального найма является ДГИ адрес. Однако, истец не указывает, каким образом нарушены ее права и законные интересы со стороны ДГИ адрес.

В связи с изложенным, законных оснований для удовлетворения иска о расторжении договора социального найма не имеется.

Руководствуясь статьями телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата -отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, корпус 158, кв. 264, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении требований фио, фио к ДГИ адрес, УФМС по адрес - отказать.

Судьи: