Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-35039/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

и судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30.03.2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Д. к НП "Институт образования и Науки" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об исправлении записи в трудовой книжке, отказать,

установила:

Д. обратилась в суд с иском к НП "Институт образования и Науки" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об исправлении записи в трудовой книжке, указав, что 23.03.2015 г. была принята на работу в Некоммерческое партнерство содействия развитию образования и науки "Институт Образования и Науки" (далее-НП "ИОН") на должность заведующего кафедрой государственно-правовых дисциплин. Приказом N *** от ***г. истец была уволена по п. 10 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Полагает, поскольку должность заведующей кафедрой является выборной, конкурс на ее замещение не проводится, выборы на указанную должность были проведена незаконно. Просила суд восстановить ее на работе в НП "ИОН" в должности заведующего кафедрой государственно-правовых дисциплин, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ***руб., исправить запись в трудовой книжке о приеме на работу, изложив ее в следующей редакции "Принята на должность заведующего кафедрой государственно-правовых дисциплин".

Истица Д. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика Н., М., Л. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Измайловской межрайонной прокуратуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заключение, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истицы Д., возражения представителя ответчика Н., заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 332 ТК Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч. 1). Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2). Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 6).

Согласно п. 8 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 04.12.2014 г. N 1536 (действовавшего в период с 27.01.2015 г. по 29.10.2015 г.), конкурсный отбор объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в средствах массовой информации и на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указывается: перечень должностей научно-педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям научно-педагогических работников; место (адрес) и окончательная дата (не ранее 10 календарных дней до проведения конкурса) приема заявления для участия в конкурсе; место и дата проведения конкурса.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что решение по конкурсу принимается органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава органа управления. С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством (п. 15).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 23.03.2015 г. между истицей и ответчиком заключен трудовой договор N ***.

Согласно п. 1.1 договора, преподаватель принимается на работу в ВУЗ на должность И.о. заведующего кафедрой государственно-правовых дисциплин.

Согласно записи в трудовой книжке от 23.03.2015 г., Д., принята на должность заведующей кафедрой государственно-правовых дисциплин. Согласно приказу от 23.03.2015 г. Д. принята на работу в кафедру государственно-правовых дисциплин Заведующей кафедрой, в целях сохранения непрерывного учебного процесса с заключением трудового договора от 23.03.2015 г. Согласно приказу от 14.08.2015 г. Д. как заведующей кафедрой предоставлен очередной отпуск. Согласно приказу от 14.09.2015 г. Д. как и.о. заведующей кафедрой уволена на основании п. 10 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 332 ТК РФ, не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой.

Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку показаниям свидетеля, доказательствам, представленным сторонами, учитывая установленные выше обстоятельства, пришел к выводу о законности проведения выборов и соблюдении необходимых процедур.

Судом также установлено, что пунктами 1.5, 1.6 Положения о порядке проведения выборов заведующего кафедрой НП "ИОН" предусмотрено, что, не позднее чем за 2 месяца до проведения выборов, выборы объявляются путем размещения в периодической печати или других средствах массовой информации сведений о наименовании вакантной должности с указанием кафедры института, квалификационных требований к претенденту на должность, срока и места подачи заявлений претендентами.

16-30 июня 2015 г. в газете "Вузовский вестник" N12 (228) НП "ИОН" ответчик объявил о конкурсе на замещение должностей профессорско-преподавательского состава и заведующих по кафедрам.

26.06.2015 г. на сайте Института в сети "ИНТЕРНЕТ", в соответствии с п.1.5 Положения о порядке проведения выборов заведующего кафедрой НП "ИОН" был опубликован приказ Ректора Института, уточняющий и исправляющий допущенные ошибки, в соответствии с которым объявлялись выборы заведующего кафедрой государственно-правовых дисциплин, а также конкурс на замещение иных должностей.

Материалами дела подтверждается, что истица была своевременно уведомлена работодателем о проведении выборов заведующего кафедрой государственно-правовых дисциплин.

Так, информация о выборах профессорско-преподавательского состава размещалась на сайте Института в сети "ИНТЕРНЕТ". Материалами дела подтверждено, что 20.07.2015 г. от истицы на имя ректора НП "ИОН" подано заявление о допуске до участия в выборах на должность заведующей кафедрой государственно-правовых дисциплин.

Таким образом, путем подачи заявления на участие в выборах на должность заведующей кафедрой государственно-правовых дисциплин, истица выразила свое желание участвовать в процедуре выборов.

Ученым Советом профессорско-преподавательского состава кандидатура истицы была выдвинута на выборы заведующей кафедрой государственно-правовых дисциплин, ее документы исследовались комиссией по выборам, но Д. не была избрана на должность выборы заведующей кафедрой государственно-правовых дисциплин. На должность заведующего кафедрой государственно-правовых дисциплин за Д. проголосовало 19 человек из 19 присутствующих: "За" - 2, "ПРОТИВ" - 17, что подтверждается протоколом N 2 заседания счетной комиссии ученого совета НП "ИОН", который был составлен на заседании ученого совета 11.09.2015 г., присутствовало на заседании 19 из 24 членов ученого совета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходи к выводу о том, что нарушений процедуры проведения конкурса ответчиком не допущено, голосование по кандидатуре истицы проведено в соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 04.12.2014 г. N 1536, оснований для удовлетворения требований не установлено. Нарушений процедуры выборов заведующей кафедрой государственно-правовых дисциплин, которые давали бы основания для признания увольнения истицы по названному пункту ст. 77 ТК РФ незаконным, из материалов дела не усматривается, доводы истицы не свидетельствуют о таких нарушениях.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30.03.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Судьи: