Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-35194/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.,

Судей Лукьянова И.Е., Щербаковой А.В.

при секретаре Юшине С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ФГУП "Управление гостиничным хозяйством"

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г.

по делу по административному исковому заявлению Молодых А.В. к ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" об обязании предоставить сведения и документы,

установила:

Молодых А.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" о признании незаконным отказа в предоставлении сведений и документов и об обязании ответчика предоставить следующие сведения и документы:

- заверенные в установленном порядке копии Приказа Директора ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации N 690 от 07 апреля 2015 г. и соответствующего акта о передаче дома по адресу: **** в хозяйственное ведение ответчика;

-заверенную копию Приказа Директора ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации от 24 августа 2015 г. N39 о возвращении помещениям в подъездах 2-4 вышеуказанных зданий статуса гостиницы для иностранных военнослужащих и присвоении наименования - гостиница "Маршал" Бирюлево;

- заверенную надлежащим образом копию действующего договора управления жилым зданием по адресу: ****;

- заверенную надлежащим образом копию Устава ФГУП "Управление гостиничным хозяйством";

- заверенные в установленном порядке копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ФГУП "Управление гостиничным хозяйством";

- сведения о банковских реквизитах для оплаты ЖКУ;

- сведения о выданной ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" лицензии на право осуществления деятельности по управлению и обслуживанию жилого дома по адресу: ****;

- квитанции на оплату ЖКУ за период **** г. по **** г. включительно по установленной действующим законодательством форме с указанием всех необходимых реквизитов и структуры платежей.

Свои требования истец обосновал тем, что он проживает в многоквартирном доме по адресу: ****; в октябре *** г. в подъездах дома была вывешена информация о передаче дома в хозяйственное ведение ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России. 3 февраля 2016 г. истец направил ответчику письменное заявление с просьбой предоставить ему сведения и документы, по поводу которых заявлен иск. В представлении запрашиваемых сведений и документов истцу было отказано. В то же время, как указывает истец, все запрашиваемые сведения и документы затрагивают его жилищные права и необходимы ему для надлежащего исполнения обязанности по оплате ЖКУ правомочному лицу.

Ответчик иск не признал.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от **** г. требования Молодых А.В. частично удовлетворены. Суд постановил:

-Признать незаконным отказ (бездействие) ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" в направлении Молодых Арсену Владимировичу сведений и документов, указанных в его обращении от *** г.

- Обязать ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" предоставить Молодых Арсену Владимировичу следующие сведения и документы:

- акт о передаче в ведение (в управление) ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" жилого дома по адресу: **** если таковой составлялся;

- заверенную надлежащим образом копию действующего договора управления жилым зданием по адресу: ****;

- заверенную надлежащим образом копию Устава ФГУП "Управление гостиничным хозяйством";

- заверенные надлежащим образом банковские реквизиты ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" для оплаты жилищно-коммунальных платежей;

- сведения о выданной организации - административному ответчику, ФГУП "Управление гостиничным хозяйством", лицензии на право осуществления деятельности по управлению и обслуживанию жилых домов;

- квитанции за период с **** г. по *** г, включительно по установленной действующим законодательством форме с указанием всех необходимых реквизитов и структуры платежей.

- В удовлетворении остальной части требований Молодых Арсену Владимировичу отказать.

На решение суда подана апелляционная жалоба ответчиком ФГУП "Управление гостиничным хозяйством". Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отсутствие запрашиваемых документов не препятствует исполнению обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги; на то, что права истца ответчиком не нарушены; на то, что истец просит предоставить информацию ограниченного доступа; на то, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение в доме по адресу: ****, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления запрашиваемых сведений.

В заседание судебной коллегии представители ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" - Горохова Т.В. и Эльмаджы Ю.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Молодых А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Судебной коллегией установлено, что Молодых А.В. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном в доме по адресу: ****.

*** г. Молодых А.В. направил ответчику письменное заявление, в котором просил предоставить ему документы о передаче здания по адресу: ***в хозяйственное ведение ФГУП "Управление гостиничным хозяйством"; копию договора управления зданием; копии устава управляющей организации, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, данные о лицензии, квитанции на оплату ЖКУ (л.д. 17-24).

Ответчик письмом от **** г. отказал истцу в предоставлении документов и сведений (л.д. 109-110).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил к спорным отношениям ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и исходил из того, что истец имеет право на получение запрашиваемых сведений м документов, т.к. имеет право пользования жилым помещением в доме по адресу: Москва, Харьковский пр-д, д. 7, корп. 2 и запрашиваемые сведения и документы затрагивают его права и интересы.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку примененный судом первой инстанции закон не подлежит применению в настоящем деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ N59-ФЗ), настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ N59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.п. 5 ст. 4 ФЗ N59-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона под должностным лицом понимается - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу приведенных норм, ФЗ N59-ФЗ регулирует отношения, участником которых являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также должностные лица этих органов.

Вместе с тем, ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны РФ является государственным предприятием, а не государственным органом или органом местного самоуправления. Соответственно, руководители и сотрудники этого предприятия по смыслу ФЗ N59-ФЗ не являются должностными лицами.

Поэтому ФЗ N59-ФЗ не подлежит применению к спорным отношениям.

В связи с этим, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая требования истца по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания заявленных истцом требований и их обоснования, а также представленных ответчиком возражений на иск следует, что спорные отношения являются отношениями между пользователем жилым помещением и организацией, в хозяйственном ведении которой находится здания, где расположено жилое помещение, в котором проживает истец. Такие отношения регулируются гражданским и жилищным законодательством.

ГК РФ и ЖК РФ не предусмотрена обязанность, владельца здания либо управляющей организации представлять гражданину, проживающему в жилом помещении здания, запрашиваемые истцом документы.

В частности, хозяйствующий субъект (организация) не обязан по требованию гражданина предоставлять ему документы о деятельности организации, копии решений органов управления организации; копии договоров, заключенных этой организацией; копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет; копии выданных организации лицензий.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно приведенной норме, управляющая организация должна обеспечить доступ к указанной в этой норме информации, но не обязана выдавать копии документов, о предоставлении которых заявлены истцом требования.

Непредоставление квитанций об оплате не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку такие квитанции предоставляются для исполнения обязанности, а не для реализации прав.

В случае наличия спора о размере задолженности по оплате, о размерах начислений, о примененных тарифах, о составе услуг, начисления за которые выставляются в платежном документе, такой спор может быть разрешен судом при заявлении соответствующих требований.

В настоящем деле такие требования заявлены не были.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Молодых А.В. в удовлетворении требований к ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны России о признании отказа в предоставлении документов и сведений незаконным и обязании предоставить запрошенные сведения и документы.

Судьи: