Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-36261/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова В.В. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Короткого Б.А. к Петрову В.В. о выселении и взыскании убытков по договору аренды - удовлетворить частично.

Выселить Петрова В.В. из жилого строения по адресу: ***.

Взыскать с Петрова В.В. в пользу Короткого Б.А. в счет платы за пользование имуществом *** рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек, а всего *** рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Установила:

Короткий Б.А. обратился в суд с иском к Петрову В.В. о выселении и взыскании убытков по договору аренды; требование обосновано тем, что истец является собственником жилого строения по адресу: ***. В спорном жилом помещении проживает ответчик, который был вселен в жилое помещение на основании договора найма жилого строения с земельным участком от 20.08.2013 г., заключенного с прежним собственником Румянцевой Т.Н. По условиям договора (п.1.2) срок найма жилого строения с земельным участком установлен два года с 20.08.2013 г. по 20.08.2015 г.; договором (п.3.2) установлена ставка арендной платы за жилое строение и земельный участок в размере *** рублей в месяц. Ответчик обязательство по договору найма не исполняет, по состоянию на 21.10.2015 г. за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 20.08.2013 г. по 19.10.2015 г. в размере *** рублей. 18.09.2014 г. между Румянцевой Т.Н. и истцом заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору найма жилого строения с земельным участком, в соответствии с которым истцу было передано право требования у Петрова В.В. долга по договору найма. Истец просил выселить ответчика из жилого помещения, взыскать в счет платы за пользование имуществом *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки, убытки в размере *** рублей *** коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сорокинайте В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности Матвеева М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применить ст.333 ГК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Петров В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Петров В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Короткого Б.А. и его представителя по доверенности Сорокинайте В.В., заслушав заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.1 ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении по адресу: ***, принадлежащем истцу на праве собственности, проживает Петров В.В., который был вселен на основании договора найма жилого строения с земельным участком от 20.08.2013 г., заключенного между Петровым В.В. и прежним собственником Румянцевой Т.Н. Пунктом п.1.2 Договора, срок найма жилого строения с земельным участком устанавливается на 2 (два) года с 20.08.2013 года по 20.08.2015 года.

Как установлено судом первой инстанции из показаний Румянцевой Т.Н. следует, что 11 сентября 2014 года она подарила Короткому Б.А. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, и размещенное на нем жилое строение; 20 августа 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого строения с земельным участком, сроком на два года. Петров В.В. обязательства по арендной плате надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Соглашением от 18 сентября 2014 года о переуступке прав и обязанностей по договору найма жилого строения с земельным участком от 20 августа 2013 года, у Короткого Б.А. возникло право требования у Петрова В.В. долга по договору найма.

Разрешая требования истца о выселении Петрова В.В. суд пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика из жилого строения по адресу: ***, поскольку срок договора найма жилого строения с земельным участком от 20.08.2013 года истек, обязательства сторон по указанному договору прекращены с истечением срока договора, в связи с чем у ответчика не имеется законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Судом установлено не выполнение ответчиком условий договора (п. 3.2) по оплате арендной платы за нанимаемое жилое строение и земельный участок в размере *** рублей в месяц; по состоянию на 21.10.2015 г. за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 20.08.2013 г. по 19.10.2015 г. в размере *** рублей.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей суд исходил из того, что обязательства по оплате арендных платежей Петровым В.В. не исполнялись надлежащим образом, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды за период с 20.08.2013 г. по 19.10.2015 г. в размере *** рублей.

Также судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика и его представителя о применении ст.333 ГК РФ, за период с 20.08.2013 г. по 19.10.2015 г. в размере *** рублей.

Судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика убытков по оплате за газоснабжение дома в размере *** рублей *** копеек, поскольку истцом не представлено суду в силу требований ст.56 ГПК РФ доказательств несения расходов на указанную сумму.

В силу требований ст.98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с Петрова В.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Петров В.В. не подписывал договор аренды, при этом почерковедческая экспертиза не была проведена не влекут отмену судебного акта, поскольку указанный договор аренды стороной ответчика в установленном законом порядке оспорен не был и не признан недействительным. Иных доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ освобождающих ответчика от уплаты арендных платежей по договору не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем, всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова В.В. - без удовлетворения.

Судьи