Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-36333/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов Юрловой Н.П.. Соколовой Т.А. по доверенности Юрасова А.Б. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юрловой Н.П., Соколовой Т.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, нотариусу г. Москвы Осиповой С.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, - отказать

установила:

Истцы Юрлова Н.П., Соколова Т.А. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по г. Москве, нотариусу г. Москвы Осиповой С.А., в котором с учетом уточнений исковых просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону ххх и ххх, выданные нотариусом г. Москвы Осиповой С.А. ххх, включить в наследственную массу умершего 01 июля 2012 года Юрлова П.А., ххх года рождения, земельный участок с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв.м., расположенный по адресу: ххх, признать право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок за истцами в равных долях.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются наследниками к имуществу умершего Юрлова П.А. в части земельного участка, площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: ххх. Однако нотариусом г. Москвы Осиповой С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью хх га, в соответствии со свидетельством о праве собственности N хх от ххх года, выданным Администрацией Десеновского сельсовета Ленинского района Московской области. Управлением Росреестра по г. Москвы сообщением от ххх года отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности истцов по ххх доли за каждым на спорный земельный участок, в связи с наличием разночтений в площади спорного земельного участка. Полагая, что нотариус г. Москвы Осипова С.А. не учла, что при жизни Юрлов П.А. в отношении земельного участка, площадью ххх кв.м. воспользовался положениями "Закона о дачной амнистии", однако не успел внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по причине своей кончины, истцы обратились с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности Юрасов А.Б. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств, возражений суду не представил.

Ответчик - нотариус г. Москвы Осипова С.А, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ДИГМ по доверенности Васнева С.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации п. Десеновское в г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истцов по доверенности Юрасов А.Б., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель истцов по доверенности Юрасов А.Б. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы Администрации N ххх от ххх года с 20 августа 1992 года началась перерегистрация, передача и закрепление земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Десеновском сельсовете.

30 сентября 1992 года, на основании указанного решения, Юрлову П.А. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью ххх га, для огородничества, о чем ему выдано свидетельство о праве собственности на землю.

На основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 13 июля 2011 года N 347-СФ "Об утверждении изменения границы между городом федерального значения Москвой и Московской областью", с учетом присоединения к г. Москве новых территорий, в том числе территории сельского поселения Московский Ленинского муниципального района Московской области, с 01 июля 2012 года спорный земельный участок, вошел в состав г. Москвы, его адрес изменился на: г. Москва, п. Десеновское, д. Десна.

01 июля 2012 года Юрлов П.А. умер.

Согласно выданным нотариусом г. Москвы Осиповой С.А. свидетельствам о праве на наследство по закону, наследниками имущества Юрлова П.А. в виде земельного участка, площадью ххх га, с кадастровым номером: ххх, находящегося по адресу: ххх на землях населенных пунктов, представленный для индивидуального жилищного строительства, являются Юрлова Н.П., Соколова Т.А.

Истцы обратились в Управление Росреестра г. Москвы с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности по ххх доли в праве на указанный земельный участок. Сообщением от 12 января 2015 года им было отказано в такой регистрации по причине несоответствия информации площади участка, указанной в свидетельствах о праве на наследства и данным ГКН.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: хх, площадь земельного участка составляет ххх кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцами в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что Юрлов П.А. признал за собой в установленном порядке право собственности на земельный участок, площадью ххх кв.м., а свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Юрловой Н.П., Соколовой Т.А. в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судебная коллегия учитывает, что исковые требования были заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Так, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом. Кроме того, не имеет никакого материального интереса в разрешении иска о наследстве и нотариус г. Москвы Осипова С.А., которая лишь в силу своих должностных полномочий, предусмотренных гл. XI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" принимает у наследников заявления о принятии наследства или отказе от него, принимает меры пор сохранности наследственного имущества, выдает свидетельства о праве на наследство и др.

Вопрос о замене стороны в соответствии со ст. 41 ГПК РФ судом не разрешался.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юрловой Н.П.. Соколовой Т.А. по доверенности Юрасова А.Б. - без удовлетворения.

Судьи: