Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-36425/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Груздевой Е.С.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 г.

по делу по иску Масленникова С.В. к Груздевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Груздева И.В., о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери; по встречным исковым требованиям Груздевой Е.С. к Масленникову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета,

установила:

Спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***** (далее - спорная квартира).

Спорное жилое помещение находится в долевой собственности Груздевой Е.С. и ее несовершеннолетнего сына Груздева И.В., каждому из которых принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на квартиру (л.д. 29, 31).

Груздева Е.С. и Груздев И.В. приобрели право собственности в отношении спорной квартиры в порядке бесплатной приватизации на основании договора передачи от 24 апреля 2013 г., заключенному между Груздевыми Е.С., И.В. с одной стороны и ДЖП и ЖФ г. Москвы с другой стороны (л.д. 32).

На момент приватизации спорной квартиры в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства три человека: Груздева Е.С., Груздев И.В. и Масленников С.В., являющийся мужем матери Груздевой Е.С. - Портновой Е.И. (л.д. 33).

Масленников С.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказался.

Масленников С.В. обратился в суд с иском к Груздевой Е.С., Груздеву И.В. о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры. Исковые требования обоснованы тем, что истец с 14.10.1997 года постоянно зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, никогда не отказывался от права пользования спорной квартирой, на момент приватизации спорной квартиры имел на нее равные права с ответчиком, соответственно, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2994 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением. От участия в приватизации истец отказался с условием, что ему не будут чиниться препятствия в пользовании квартирой и в случае изменения жизненных обстоятельств он сможет вселиться в квартиру.

Груздева Е.С., действующая в своем интересе и в интересах своего несовершеннолетнего сына Груздева И.В., иск не признала, заявила встречный иск о признании Масленникова СВ. утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Свои возражения на иск и свой встречный иск Груздева Е.С. обосновала тем, что в спорной квартире она проживала вместе с родителями с *** года. Квартира была получена ее отцом Портновым С.И. и матерью Портновой Е.И. После развода родителей в ***году отец Портнов С.И. выписался и оставил спорную квартиру ей и матери. В *** году мама - Портнова Е.И. заключила брак с ответчиком Масленниковым СВ. и прописала его в спорную квартиру. С января *** года ее мать Портнова Е.И. и Масленников СВ. стали проживать в однокомнатной квартире по адресу: ****, которая была приобретена на имя Масленникова С.В. Масленников просил не выписывать его из спорной квартиры, чтобы не потерять регистрацию в г. Москве. Груздева Е.С. никогда не чинила Масленникову С.В. препятствий в пользовании спорной квартирой. На протяжении 11 лет (с *** года по настоящее время - март *** года) Масленников СВ. не проживал в квартире и не оплачивал коммунальные услуги. В *** года она подала документы на приватизацию спорной квартиры. Масленников С.В. отказался от права на участие в приватизации квартиры, зная, что прав на нее имеет.

Масленников С.В. встречный иск не признал.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

- Исковые требования Масленникова С.В. к Груздевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Груздева И.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери, -удовлетворить частично.

- Вселить Масленникова С.В. в квартиру, расположенную по адресу: *****, с обязанием ответчика передать истцу ключи от квартиры для самостоятельного изготовления их дубликата.

- В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

- В удовлетворении встречных исковых требований Груздевой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Груздева И.В. к Масленникову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета, - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Груздева Е.С., указывая на то, что судом не учтено и не дана оценка тому факту, что в *** г. лона купила однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: **** и в январе 2005 г. передала ее в собственность Масленникова С.В. В этой квартире Масленников С.В. проживал с *** г., т.е. более 10 лет.

В заседание судебной коллегии Груздева Е.С. и ее представитель адвокат Доронина доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что квартира по адресу: **** приобреталась по договору долевого участия в строительстве и Груздева Е.С. свое право на получение квартиры уступила своей матери - Портновой Е.И., которая уступила это право Масленникову С.В. Мать Груздевой Е.С. - Портнова Е.И. и Масленников С.В, состояли в браке и проживали в квартире в г** с *** г.

Истец Масленников С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил суду, что в спорной квартире он не проживал с *** г., т.е. с момента приобретения квартиры в г. Щербинка, где он проживал со своей супругой Портновой Е.И. Также Масленников С.В. пояснил, что до января *** г. он не пытался вселиться в спорную квартиру и что расходы по оплате ЖКУ за спорную квартиру он не нес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие ЖК РФ", Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя первоначальный иск Масленникова С.В. и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Масленников С.В. на момент приватизации спорной квартиры имел равные права пользования спорной квартирой с ответчиками, в связи с чем на него не распространяются положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Также суд указал в решении, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец (Масленников С.В.) в одностороннем порядке отказался от прав на спорную квартиру.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Применяя в настоящем деле ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд первой инстанции не учел, что встречный иск заявлен Груздевой Е.С. не по основанию прекращения семейных отношений между истцами по встречному иску, являющимися собственниками спорной квартиры, и ответчиком по встречному иску Масленниковым С.В., а по основанию добровольно выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое место жительства.

Как следует из названия ст. 31 ЖК РФ ("Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении"), ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищных законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Право пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего на момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сходно с правом пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. И то и другое право является бессрочным, равным с правом пользования, имеющимся у нанимателя и собственника (ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ), а кроме того, связано с обязанностью по солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Поэтому при выезде из жилого помещения на другое место жительства бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, имевшего на момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, к отношениям по дальнейшему пользованию жилым помещением должна быть применена по аналогии норма ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В силу указанной нормы, в случае выезда из жилого помещения в другое место жительства бывшего члена семьи собственника, имеющего право постоянного и бессрочного пользования этим жилым помещением, заинтересованные лица (собственники жилого помещения) вправе потребовать в судебном порядке признания этого лица утратившим право пользования жилым помещением.

Однако норма ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, подлежащая применению в рассматриваемом деле, не была применена судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, Масленников С.В. на спорной жилой площади не проживал с 2005 г., а проживал в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении в виде однокомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Индустриальная, д.10, кв.3.

Право собственности на эту квартиру было зарегистрировано за Масленниковым С.В. 4 мая *** г. (л.д. 27). Согласно свидетельству о государственной регистрации права, основанием права собственности на квартиру являются договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от *** г., два договора уступки прав требования от **** г. и от *** г., а также акт приема-передачи от *** г.

Факт постоянного проживания Масленникова С.В., начиная с 2005 г., в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: ***** вместе со своей супругой - Портновой Е.И. подтверждается объяснениями Груздевой Е.С., показаниями свидетеля Портновой Е.И., а также был признан самим Масленниковым С.В.

Таким образом, это обстоятельство считается установленным. Также являются установленными те обстоятельства, что выезд Масленникова С.В. из спорной квартиры являлся добровольным; что в период отсутствия в спорной квартире Масленников С.В. не нес расходы на ее содержание, не нес расходы по оплате ЖКУ и что препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось.

Следовательно, после отказа от участия в приватизации Масленников С.В. при отсутствии каких-либо препятствий со стороны Груздевой Е.С. не возвратился в спорную квартиру для проживания, а продолжал проживать вместе с супругой в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности и избранным им в качестве места жительства.

Тем самым, Масленников С.В. своими фактическими действиями отказался от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, Масленников С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, которым встречный иск Груздевой Е.С. подлежит удовлетворению, а первоначальный иск Масленникова С.В. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Масленникова С.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: ****.

Отказать Масленникову С.В. в иске к Груздевой Е.С., Груздеву И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери.

Судьи: