Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-36432/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Щербаковой А.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Юшине С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе Скачкова О.И.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г., которым постановлено:

Восстановить Шихалиеву Л.А.о срок на обжалование определение суда от *** г.,

установила:

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ** г. по заявлению Скачкова О.И. был разрешен вопрос о судебных расходах по делу по спору между Шихалиевым Л.А.о. и Скачковым О.И.

*** г. Шихалиев Л.А.о. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на это определение. В обоснование заявления Шихалиев Л.А.о. указал, что вопрос был разрешен в его отсутствие, он не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше определение, которым заявление Шихалиева Л.А.о. было удовлетворено.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Скачков О.И., считая необоснованным вывод о наличии у Шихалиева Л.А.о. уважительных причин пропуска срока, а также на то, что вопрос о восстановлении срока был разрешен в отсутствие Скачкова О.И.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 ГПК РФ,

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о судебных расходах был рассмотрен судом в судебном заседании 21 апреля 2016 г. в отсутствие Шихалиева Л.А.о.

Доказательств своевременного направления Шихалиеву Л.А.о. копии определения суда от 21 апреля 2016 г. материалы дела не содержат.

Копия определения суда от 21 апреля 2016 г. была получена Шихалиевым Л.А.о. только 18 мая 2016 г.

Частная жалоба была подана Шихалиевым Л.А.о. в разумный срок после получения копии определения.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии у Шихалиева Л.А.о. уважительных причин пропуска срока подачи жалобы и, как следствие, о восстановлении пропущенного срока.

Довод частной жалобы о том, что уважительных причин пропуска срока у Шихалиева Л.А.о. не имеется, отклоняется судебной коллегией как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что до 18 мая 2016 г. Шихалиев Л.А.о. о содержании вынесенного определения не знал и не мог знать.

Довод частной жалобы о том, что вопрос о восстановлении пропущенного срока был разрешен в отсутствие Скачкова О.И., отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство, в соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ не являлось препятствием для разрешения этого вопроса.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, частную жалобу Скачкова О.И. - без удовлетворения.

Судьи: