Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-37047/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Лебедевой И.Е., Бабенко О.И.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "О-Си-Эс-Центр" генерального директора Соболевой Н.С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

В утверждении мирового соглашения по иску ООО "О-Си-Эс-Центр" к Касимову И.Р., Яппарову Т.Г., АО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" о взыскании задолженности по дилерскому договору, неустойки - отказать,

установила:

Истец ООО "О-Си-Эс-Центр" обратился в суд с иском к ответчикам Касимову И.Р., Яппарову Т.Г., АО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" о взыскании задолженности по дилерскому договору, неустойки, указывая в обоснование исковых требований, что 23.08.2006 г. между ООО "О-Си-Эс-Центр" и АО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" был заключен дилерский договор N *** на поставку товара. 27.11.2015 г. между ООО "О-Си-Эс-Центр" и ответчиками Касимовым И.Р., Яппаровым Т.Г. были заключены договоры поручительства N *** и N *** соответственно. Поскольку АО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" не исполняет условия договора, образовалась задолженность, которая не погашена. Неоднократные попытки досудебного урегулирования спора в виде направления ответчикам претензий остались без ответа. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере *** евро, неустойку в размере *** евро, задолженность в размере *** долларов США, неустойку в размере *** доллара США, задолженность в размере *** долларов США, неустойку в размере *** доллара США, задолженность в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., уплаченную госпошлину в сумме *** руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "О-Си-Эс-Центр" по доверенности Милешина В.С., представитель ответчиков Касимова И.Р., Яппарова Т.Г., АО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" по доверенностям Витко В.С. представили проект мирового соглашения и просили утвердить данное мировое соглашение.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года в утверждении мирового соглашения по иску ООО "О-Си-Эс-Центр" к Касимову И.Р., Яппарову Т.Г., АО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" о взыскании задолженности по дилерскому договору, неустойки отказано.

Также 06 июля 2016 года решением Савеловского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ООО "О-Си-Эс-Центр" к Касимову И.Р., Яппарову Т.Г., АО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" о взыскании задолженности по дилерскому договору, неустойки отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель истца ООО "О-Си-Эс-Центр" генеральный директор Соболева Н.С. подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца "О-Си-Эс-Центр" по доверенностям Милешиной В.С., Кузнецовой И.В., представителя ответчиков Касимова И.Р., Яппарова Т.Г., АО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" по доверенностям Витко В.С., не возражавших против оставления частной жалобы без рассмотрения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями статьи 173 ГПК РФ определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения не обжалуется в апелляционном порядке. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в утверждении мирового соглашения не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба представителя ООО "О-Си-Эс-Центр" генерального директора Соболевой Н.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 28, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя ООО "О-Си-Эс-Центр" генерального директора Соболевой Н.С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Судьи: