Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-37174/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В., при секретаре Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Б---й И Ю на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б---й И Ю к Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области, Управлению социальной защиты населения СВАО г. Москвы об обязании произвести перерасчет установленной пенсии, региональной доплаты, выплате недоплаченных денежных средств - отказать,

установила:

Истец Б----а И.Ю. обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N *** по г. Москве и Московской области, Управлению социальной защиты населения СВАО г. Москвы об обязании произвести перерасчет пенсии без учета наличия иждивенца за период с ****** год, перерасчет региональной надбавки без учета иждивенца за **** годы, компенсации денежных средств с учетом перерасчета за период с **** 2015 года по дату вынесения решения.

Требования мотивированы тем, что она является получателем пенсии по старости, 01 *** 2013 года ей назначена пенсия в размере *** руб. с учетом того, что на иждивении находилась ее дочь - студентка-очница бюджетного ВУЗа. Надбавка на иждивенца составляла *** руб., региональная доплата к пенсии до *** руб. в размере *** руб. После достижения дочерью возраста *** лет надбавку к пенсии в размере *** руб. с нее сняли, а к региональной доплате ее не прибавили. Полагала, что имеет право на перерасчет пенсии и региональной доплаты в силу ст. 18-20 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. п. 30.2, 32 Постановления Правительства г. Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268 ПП "О региональной социальной доплате к пенсии".

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б----а И.Ю. ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Б----й И.Ю., возражения представителей ответчиков ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области К-----й А.В., УСЗН СВАО г. Москвы Х-о--й Э.Х., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшей в спорный период, перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 01 июля 2013 года по 31 января 2015 года истцу выплачивалась пенсия по старости с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии, в размере 8453 руб. 87 коп., что соответствует положениям п. 4 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которой установлено, что в случае наличия у пенсионера иждивенцев, при расчете пенсии применяется повышенная величина фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

После обращения 08 **** 2013 года в отдел социальной защиты населения истцу была установлена региональная социальная доплата в сумме **** коп. в размере разницы между установленным городским стандартом в размере ***** руб. и размером пенсии.

В связи с достижением дочерью истца возраста 23 лет пенсия истцу с 01 **** 2015 года была пересчитана, с учетом индексации пенсии на 0,4%, ее размер составил 8775 руб. 80 коп.

Суд правильно не установил обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета пенсии истца, поскольку в силу ст. 20 Федерального закона N 173-ФЗ пенсия истцу была пересчитана в связи с наступлением обстоятельства, влекущего за собой перерасчет размера трудовой пенсии в виде наступления возраста **** лет у дочери истца, с учетом индексации; доказательств же подачи заявления истцом о перерасчете пенсии по иным основаниям суду не представлено, в то время как такой перерасчет носит заявительный характер.

Учитывая, что общая сумма материального обеспечения, состоящая из пенсии, равной *** коп., региональной социальной доплаты *** коп., составляет *** коп., что превышает величину городского социального стандарта **** руб., суд обоснованно не усмотрел оснований для увеличения размера региональной социальной выплаты к пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о пересчете региональной социальной выплаты исходя из следующего.

Согласно п. 5(1) Постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" неработающим пенсионерам, зарегистрированным в г. Москве по месту жительства на день обращения за назначением региональной социальной доплаты, региональная социальная доплата назначается, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины городского социального стандарта.

В редакции данного постановления, действовавшей на момент назначения региональной социальной доплаты, пунктом 9 установлено, что при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитывается среди прочих выплат пенсия (пенсии).

В силу п. 30(1) данного Постановления неработающим пенсионерам, указанным в пункте 5(1) настоящего Порядка, размер региональной социальной доплаты определяется как разница между величиной городского социального стандарта, установленной Правительством Москвы, и общей суммой материального обеспечения пенсионера, определенной на дату назначения (перерасчета) региональной социальной доплаты в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.

Постановлением Правительства Москвы от 09 декабря 2014 года N 735-ПП "Об установлении размеров отдельных социальных выплат на 2015 год" при определении размера региональной социальной доплаты к пенсии в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", принимается величина городского социального стандарта в размере **** руб.

Исходя из изложенных норм права, учитывая установленный судом факт превышения суммы материального обеспечения истца над суммой городского социального стандарта, у суда не имелось оснований для обязания УСЗН СВАО г. Москвы произвести перерасчет городской социальной выплаты, поскольку право истца на получение социальной поддержки не менее установленного социального стандарта в г. Москве реализовано в полной мере. Выводы суда соответствуют изложенным нормам права.

При таком положении, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации доказательства в совокупности, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б---й И Ю - без удовлетворения.

Судьи