Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-37178/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

дело по апелляционной жалобе Светайло М.Л. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года, в редакции определения от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Светайло М.Л. в пользу Управления социальной защиты населения СВАО г. Москвы денежные средства в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать со Светайло М.Л. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.,

установила:

Истец УСЗН СВАО г. Москвы обратилось в суд с иском к ответчику Светайло М.Л. о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Светайло М.Л. обратилась к истцу за назначением региональной социальной доплаты к пенсии по старости в связи с увольнением. В личном заявлении ответчик указала, что не работает с 22.04.2010 г., подтвердив данный факт трудовой книжкой. С учетом представленных документов, Светайло М.Л., с 23.04.2010 как неработающему пенсионеру была назначена региональная социальная доплата к пенсии. 24.10.2012 г. в Управление поступили сведения из Пенсионного фонда РФ о произведенном Светайло М.Л. с 01.08.2012 г. перерасчете пенсии по страховым взносам за 2011-2012 г. Выплата РСД к пенсии была приостановлена с 01.11.2012 г. до выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты. При обращении Светайло М.Л. в ОСЗН 17.07.2015 было выявлено, что у ответчика с 01.11.2010 по 31.10.2012 отсутствовало право на вышеуказанную выплату в связи с тем, что с 01.10.2010 по 31.08.2013 она работала в ООО "Бекар-Эксплуатация". О факте трудоустройства ответчик в ОСЗН в установленном порядке не сообщила, в связи с чем у ответчика образовалась переплата региональной социальной доплаты к пенсии, подлежащая погашению, за период с 01.11.2010 г. по 31.10.2012 г. в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца по доверенности Лунькова О.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Светайло М.Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Светайло М.Л.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Лунькову О.Е., ответчика Светайло М.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 г. N 1005-ПП, которым была предусмотрена выплата ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, изложено в новой редакции на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1462-ПП и с 01.01.2010 г. перестало предусматривать такую выплату неработающим пенсионерам, а в соответствии п. 1 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП, с 01.01.2010 г. для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

В соответствии с п. 5 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

В п. 33 указанного Порядка предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе прочих относится поступление пенсионера на оплачиваемую работу (заключение трудового договора) (пп. "з").

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При этом на пенсионеров возложено обязательство о своевременном сообщении в соответствующий орган, выплачивающий данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты.

Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму неосновательно полученных средств и выносит решение о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты.

Как следует из материалов дела, Светайло М.Л. с 23.04.2010 г. являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии как неработающий пенсионер в связи с обращением Светайло М.Л. в Управление с трудовой книжкой, где имелась запись об увольнении 22.04.2010 г.

При подаче заявления Светайло М.Л. была ознакомлена под роспись о необходимости информировать Управление о поступлении на работу, изменении места работы и должности, любом перерасчете, в том числе изменении состава семьи, изменении места жительства, что подтверждается заявлением от 02.06.2010 (л.д. 10).

С 01.10.2010 г. по 31.08.2013 г. ответчик работала в ООО "Бекар-Эксплуатация", о чем имеется запись в трудовой книжке, данной обстоятельство истцом не отрицается.

В связи с тем, что Светайло М.Л. своевременно не сообщила в Управление об устройстве на работу, образовалась по ее вине переплата бюджетных средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Светайло М.Л. своевременно сообщила истцу о наличии трудовых отношений, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований УСЗН СВАО г. Москвы, поскольку в период с 01.11.2010 по 31.10.2012 ответчик неосновательно получала указанную доплату к пенсии.

Размер, подлежащей взысканию с ответчика суммы *** руб. *** коп, определен судом с учетом фактически полученной ответчиком доплаты к пенсии за период с 01.11.2010 по 31.10.2012.

Кроме того, судом на основании ст. 103 ГПК РФ взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы размере *** руб. *** коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок для обращения в суд с требованиями о взыскании образовавшейся переплаты не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что УСЗН СВАО г. Москвы о факте необоснованной выплаты региональной социальной доплаты к пенсии Светайло М.Л. узнало 17 июля 2015 года при предоставлении трудовой книжки ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не сообщила о своем трудоустройстве по незнанию, не состоятельны, поскольку, ответчик, давая обязательство о необходимости сообщать о поступлении на работу, не могла не осознавать результата своих действий, связанных с последующим трудоустройством.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Светайло М.Л. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года, в редакции определения Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Светайло М.Л. - без удовлетворения.

Судьи: